ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Дорошенко Т.И., 

при секретаре – Корохове А.С., 

с участием прокурора – Аметовой Д.С., 

осужденного – ФИО1, 

защитника – Новиковой Т.И., представившей ордер №83 от 22 апреля 2019 года и удостоверение №1189 от 26 ноября 2015 года,

представителя УИИ – ФИО5, представившей доверенность №32/ТО/80/15-2899 от 22 апреля 2019 года и удостоверение КРМ №002374, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Тимакова О.С. на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 марта 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю,

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

отменено условное осуждение, назначенное приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года, с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонии – поселении. 

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Новикову Т.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (8 эпизодов). 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ осужденному по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком на 2 года и возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, в дни установленные этим органом, не посещать места, в которых организована продажа алкогольной продукции на розлив, трудоустроиться и трудиться. 

Начальник филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, со ссылкой на то, что ФИО1 систематически не являлся на регистрацию, не трудоустроился, тем самым допустил продолжительное (более 30 дней) нарушение установленной судом обязанности, без уважительных причин. 

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 марта 2019 года удовлетворено представление начальника филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, отменено условное осуждение ФИО1, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонии – поселении. 

В апелляционной жалобе защитник Тимаков О.С. просит отменить постановление суда. В обоснование своих доводов указывает, что осужденный предпринимал необходимые меры по трудоустройству. Ему было выдано направление на прохождение медицинского осмотра с целью дальнейшего трудоустройства, однако в связи с отсутствием финансовой возможности не смог его пройти. Считает, что отсутствует систематическое неисполнение осужденным возложенных на него обязанностей. 

Проверив материалы представления, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда признается законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей, как это следует из ч. 5 ст. 190 УИК РФ, является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Разрешая представление начальника филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, суд указал, что 11 декабря 2018 года ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, что подтверждается регистрационным листком. Кроме того, 10 декабря 2018 года осужденному было выдано направление в ТОГ КУ РК «Центр занятости населения» в Красногвардейском районе, куда он встал на учет, однако не трудоустроился. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 действительно не явился 11 декабря 2018 года на регистрацию в инспекцию. В настоящее время официально не трудоустроился. 

13 декабря 2018 года в Красногвардейский районный суд Республики Крым было направлено представление для рассмотрения вопроса о продлении осужденному испытательного срока на один месяц. 

Как указывает суд первой инстанции, 31 января 2019 года было вынесено постановление, которым ФИО1 установлена дополнительная обязанность пройти психолого – коррекционное мероприятие у психолога, а также продлен испытательный срок на 1 месяц.

Вместе с тем, в материалах дела указанное постановление отсутствует, следовательно, при рассмотрении представления об отмене условного осуждения суд первой инстанции данное судебное решение не исследовал, в связи с чем не мог ссылаться на него при вынесении обжалуемого решения. 

По смыслу закона в ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суду надлежит проверять, действительно ли нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей носили систематический характер.

В случае, если будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок.

Как следует из представленных документов, до подачи представления начальника филиала в Красногвардейский суд Республики Крым об отмене условного осуждения ФИО1, последний не явился на регистрацию лишь один раз – 11 декабря 2018 года. В самом представлении начальника филиала указано, что в суд было направлено представление о продлении испытательного срока. При этом на момент подачи представления об отмене условного осуждения, представление о продлении испытательного срока рассмотрено не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о преждевременном обращении в суд с данным представлением. 

Кроме того, 10 декабря 2018 года ФИО1 было выдано направление в ТОГКУ РК «Центр занятости населения» в Красногвардейском районе, куда он встал на учет 09 января 2019 года, однако не трудоустроился. В материалах дела имеется ответ директора центра занятости, из которого следует, что направления ФИО1 не выдавались, в связи с отсутствием в базе данных подходящей работы для гражданина, но выдавались варианты работ по смежным профессиям. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно предпринимал попытки для трудоустройства. При этом он может быть трудоустроен при предоставлении заключения медицинского осмотра, для прохождения которого ему было выдано направление. 

Вместе с тем суд первой инстанции вышеуказанным обстоятельствам и представленным характеризующим данным на осужденного никакой оценки в постановлении об отмене условного осуждения не дал. Свой вывод о необходимости отмены условного осуждения ФИО1, надлежащим образом не мотивировал.

Вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения и продления ему испытательного срока судом не обсуждался. 

Таким образом, изложенные судом фактические обстоятельства дела противоречат требованиям ст.74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, которыми установлены основания и порядок отмены условного осуждения и которыми суд обосновал принятое решение об удовлетворении представление начальника филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

При таких обстоятельствах, судебное решение в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением материала на новое судебное заседание для исследования имеющихся и дополнительных обстоятельств в совокупности и принятия по ним законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 марта 2019 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 – отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: