№12-34/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Чусовой 25 февраля 2019 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» от ....

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что, управляя автомашиной .... в 17 часов 15 минут на перекрестке улиц ... в ... совершил маневр - поворот налево, на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Чусовской городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что .... в 17.15 часов он данный перекресток не проезжал. Процедура наказания была произведена с процессуальным нарушением, поскольку заявителя не ознакомили с заявлениями лиц, на основании которых он был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление инспектора отменить. Указал, что работал в такси. Приехал на вызов, посадил двух пассажиров с ребенком. Двигаясь по дороге, проехал искусственные неровности. Мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидении, сказал, что ФИО1 очень быстро едет, машину подкидывает на неровностях, что создает неудобство его жене и ребенку. При подъезде к регулируемому перекрестку, мужчина, закричал, что ФИО1 едет на красный сигнал светофора. ФИО1 резко остановился, но увидев, что горит зеленый сигнал светофора, продолжил движение. Указал, что пассажир ввел его в заблуждение, указав, на запрещающий сигнал светофора. Вечером этого же дня домой к ФИО1 приехали сотрудники ДПС и составили административный протокол по ст. 12.12 КоАП РФ, сказав, что им поступило заявление двух граждан, которые видели, как ФИО1 проехал перекресток на красный сигнал светофора.

Допрошенный свидетель в судебном заседании пояснил, что .... он с супругой и с шестимесячной дочерью ездил в поликлинику. Он вызвал такси через приложение Яндекс. В 17.00 часов к поликлинике подъехал таксист на автомобиле , темно серого цвета. ехал на переднем сидении, супруга с ребенком сзади. По ул. ... он сделал водителю замечание, что тот преодолевает искусственные неровности без сброса скорости. Водитель начал возмущаться. Подъезжая к перекрестку улиц ..., водитель проигнорировал красный свет светофора, выехал на перекресток и начал поворот. ему снова сделал замечание, водитель остановился, потом завершил маневр. Водитель мог спровоцировать ДПТ, а в машине находился ребенок.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

При рассмотрении дела установлено, что .... в 17.15 часов на перекрестке улиц ... ..., водитель ФИО1 управляя автомашиной , государственный регистрационный знак ..., при проезде перекрестка, совершил маневр поворота налево, проехал на запрещающий красный сигнал светофора.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило визуальное выявление гражданином административного правонарушения. . был допрошен в качестве свидетеля по делу, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора ФИО1, пассажиром не установлено. 

Сам ФИО1 не отрицал факт того, что .... подвозил с его женой и ребенком от поликлиники до дома. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ...., которым зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, показаниями свидетеля .

Представленная по запросу суда видеозапись, с камер наружного наблюдения, судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку видеозапись проходила в темное время суток, цвет машин и государственные регистрационные знаки не различимы, на видеозаписи не возможно синхронизировать время. ФИО1 на видеозаписи свой автомобиль не увидел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Наказание, назначенное ФИО1 соответствует санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол по данному делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.