Мировой судья судебного участка №11 г.Бийска Матрохина Е.А.

Дело №12-486/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., с участием помощника прокурора города Бийска Фананштыль С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ТК Алтрак Агро» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 18 августа 2020 года, которым 

ООО «ТК Алтрак Агро», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб., с конфискацией денежных средств в размере 596652 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2020 года прокурором города Бийска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК Алтрак Агро», согласно которому в период с 15 марта 2016 года по 22 ноября 2018 года включительно главный инженер АКГУП «Бийское» ФИО5, являясь должностным лицом, получил лично от генерального директора ООО «ТК Алтрак Агро» ФИО1 взятку в виде денег в крупном размере в общей сумме 596652 руб. путем их перечисления последним на находящуюся в пользовании ФИО5 банковскую карту (счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» в г. Бийске Алтайского края), за совершение им незаконных действий в пользу ООО «ТК Алтрак Агро», выражающихся в принятии решений о закупке продукции для нужд АКГУП «Бийское» именно в ООО «ТК Алтрак Агро».

Поскольку ФИО1, действуя в интересах ООО «ТК Алтрак Агро», согласно п. «б» ч. 1 ст. 1, ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», совершил коррупционное правонарушение, что подтверждается приговором Бийского городского суда Алтайского края от 19 июля 2019 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, за получение взятки от ФИО1, ООО «ТК Алтрак Агро» подлежит привлечению к предусмотренной законом ответственности.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесено указанное выше постановление. 

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, законный представитель ООО «ТК Алтрак Агро» ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что в силу примечания к ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключена ответственность юридического лица, поскольку Общество в лице генерального директора способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, которое прямо связано с совершенным им административным правонарушением. При вынесении постановления мировым судьей не рассмотрен вопрос о возможности применения положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих уменьшить размер подлежащего взысканию административного штрафа. К юридическому лицу неправомерно применено дополнительное наказание в виде конфискации денежных средств в сумме 956652 руб., конфискованных по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 19 июля 2019 года в отношении ФИО5 

Законный представитель ООО «ТК Алтрак Агро» ФИО2, защитники Александрова О.В. и Берлизова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участвующий в деле помощник прокурора города Бийска Фананштыль С.В. просил оставить без удовлетворения жалобу законного представителя ООО «ТК Алтрак Агро», указывая, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Выслушав пояснения помощника прокурора города Бийска Фананштыль С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 5 примечания к ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Из материалов дела следует, что в вину обществу вменяется незаконная передача в интересах общества его директором ФИО1 должностному лицу – главному инженеру АКГУП «Бийское» ФИО5, денежных средств на общую сумму 596 652 руб. за принятие решений о закупке продукции для нужд АКГУП «Бийское» в ООО «ТК Алтрак Агро».

Мировой судья, вынося постановление о привлечении ООО «ТК Алтрак Агро» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привел доводы, по которым невозможно применение ч. 5 примечания к ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, как правило, неочевидный характер административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 5 примечания к указанной статье позволяет освобождение юридического лица от административной ответственности при способствовании лицом раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Собранные прокурором города Бийска материалы в отношении ООО «ТК Алтрак Агро» не позволяют в полной мере исследовать вопрос об активных действиях ФИО1 по раскрытию и расследованию преступления, как законного представителя общества, через которого общество приобретает права и несет обязанности, и способствование тем самым выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, а материалы уголовного дела мировым судьей не исследовались, дополнительные материалы не истребовались. 

Административная ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания в виде конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом 08 июля 2020 года, разъяснил, что при отсутствии в материалах дела об административном правонарушении данных о предмете административного правонарушения либо когда из материалов дела следует, что предмет административного правонарушения у лица не изымался, материалы дела подлежат возвращению прокурору для устранения выявленных недостатков (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

Дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения должно быть назначено и тогда, когда предмет административного правонарушения приобщен к материалам уголовного дела или обращен в доход государства по приговору суда. Вопрос об исполнении наказания в виде конфискации в таком случае подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о предмете административного правонарушения, а также из материалов дела нельзя установить, изымался или нет предмет административного правонарушения у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На стадии принятия дело об административном правонарушении не было возвращено прокурору для устранения недостатков, при этом, такие сведения не были истребованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТК Алтрак Агро».

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТК Алтрак Агро» пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Между тем, выводы мирового судьи не мотивированы и не подтверждены доказательствами, каждое из которых должно получить оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о наличии противоречий, которые не были исследованы и устранены мировым судьей. В обжалуемом судебном акте, а также в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано, какие непосредственно действия должен был совершить и совершил ФИО1 от имени ООО «ТК Алтрак Агро» в период с 15 марта 2016 года по 22 ноября 2018 года, какие контракты о закупке продукции АКГУП «Бийское» были заключены с ООО «ТК Алтрак Агро». Кроме того, мировой судья в основу принятого постановления принял приговор Бийского городского суда Алтайского края от 19 июля 2020 года, который был приобщен в виде копии, не имеющей справки о вступлении в законную силу.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать правильными. Вместе с тем, дело об административном правонарушении должно содержать неопровержимые и бесспорные доказательства виновности лица, в отношении которого ведется производство по конкретному делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК Алтрак Агро» доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, в совокупности не получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, что привело к существенному нарушению процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, и повлияло на законность принятого по делу судебного постановления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 18 августа 2020 года подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «ТК Алтрак Агро» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК Алтрак Агро» отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья А.Н. Курносова