УИД 34RS0№-55 

Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 22 января 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугина В.И., 

при секретаре Гореловой Н.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителей ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании оплаченной суммы кредита с созаемщика, взыскании расходов на содержание имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании оплаченной суммы кредита с созаемщика, взыскании расходов на содержание имущества и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23 ноября 2020 года ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4 заключили договор купли-продажи, по условиям которого приобрели в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому объекты недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером 34:34:010042:201, площадью 438 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

...>; жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 38,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям Договора средства для приобретения объекта недвижимости в размере 1 448 000 рублей являются заемными средствами, полученными в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2020 г., согласно которому Банк предоставил ФИО1 и ФИО4 кредит в сумме 1 448 000 рублей, на срок 180 месяцев, под 7,30% годовых. 

По состоянию на 24.08.2024 г. задолженности по кредитному договору составляет 900391,21 руб., где основной долг - 900 211, 66 руб., неучтенные процента - 179,55 руб.

Истцом была погашена сумма задолженности по кредитному договору в размере 820 206, 88 руб., из них: основной долг - 547 788,34 руб., проценты – 272 418, 54 руб. Сумма основного долга была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 381 112, 77 руб., и личных средств в размере 166 678, 57 руб. 

Размер суммы, оплаченной истцом за период с 23 ноября 2020 г. по 23 августа 2024 года, включительно, в счет погашения кредита составляет: 166 675,57 + 272 418,54= 439 094,11/2 = 219 547,05 рублей. 

Ответчик ФИО4 уплаченную сумму истцу не возместил, от исполнения обязательств по кредитному договору не освобождался, свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов по кредитному договору не исполняет.

Кроме того, ФИО4, являясь одним из собственников общего с истцом недвижимого имущества, уклоняется от несения бремени его содержания, участия в обязательных расходах по содержанию имущества, доля которого находится в его собственности, не принимает. В соответствии с договором, заключенным 16.04.2024 года газовой службой ООО «СпецРегионСервисМонтаж», была произведена замена газового счетчика. Стоимость составила 3400 рублей. Соглашения между собственниками жилого помещения о внесении платы за имущество и коммунальные услуги не заключалось. Данные расходы по замене прибора учета обязаны нести все собственники жилого помещения, задолженность ответчика составляет 3 400/2=1 700 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 219 547 рублей 05 копеек в счет возмещения оплаченного кредита по кредитному договору 

<

***> от 23 ноября 2020 года, за период с 23.11.2020 года по 23.08.2024 года, 1 700 рублей в счет возмещения платы за замену прибора учета газового счетчика и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 412 рублей 47 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк и отдел образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объёме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования истца в полном объёме, просила их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца в полном объёме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела судом поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду поясняла, что ФИО4 является собственником части жилого помещения, он имеет законное право владения и проживания в данном имуществе. Однако он лишён такого права ФИО1, которая всячески чинит ему препятствия. Таким образом, имея в собственности жильё ФИО4 вынужден проживать в съемном жилье, в результате чего неся дополнительные расходы. ФИО1 пользуется жилым помещением в полном объёме. Выкупить свою долю ФИО1 не желает. Следовательно, ФИО4 имеет право согласно ст.247 ГК РФ и ст. 304 ГК РФ решить спорный вопрос в судебном порядке, пока такие требования не заявлены, но в дальнейшем намерены это сделать. Также хотелось бы обратить внимание, что доля ответчика в приобретенном имуществе, в отношении которого заявлены исковые требования ФИО1, составляет 1/5. Однако истец выставляет требования относительно ? доли. Такие требования нарушаются процессуальные права ответчика. В следствие чего, они не согласны с предъявленными требованиями. Относительно заявленным дополнительным требованиям, считают, что требования ФИО1 не состоятельны, так как расчет к иску не был представлен. С представленным формальным расчетом, который содержится с исковыми требованиями, не согласны. Считают, что срок исковой давности по данным требованиям пропущен, относительно которых идёт речь в исковом заявлении. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В сиу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношения между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением ( часть 3 статьи 31 и статьи 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении спора судом установлено, что истец ФИО1 состояла в браке с ответчиком ФИО4 Брак между ними расторгнут 20 декабря 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 19 ноября 2018 года (л.д. 18). 

23 ноября 2020 года между ФИО9 и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетний детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого приобрели в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому объекты недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером 34:34:010042:201, площадью 438 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

...>; жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 38,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27 ноября 2020 года с существующим ограничением (обременением) – ипотека в силу закона (л.д. 35).

В соответствии с п. 4 Договора объект оценен Сторонами в размере 1 448 000 рублей. Стоимость объекта определяется следующим образом: земельный участок оценивается сторонами в размере 490 000 рублей, жилой дом оценивается сторонами в 958 000 рублей.

Средства для приобретения объекта недвижимости в размере 1 448 000 рублей являются заемными средствами, полученными в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2020 г. (л.д. 22)

По условиям указанного кредитного договора истцу и ответчику, совместно именуемые как Созаемщики, был предоставлен кредит в размере 1 448 000 руб. сроком на 180 месяцев, при условии уплаты 7,30% годовых Возврат кредита и уплата процентов производятся путём ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредит предоставлялся для приобретения объекта недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>.

Порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита определен в п. 4 Кредитного договора.

Дата внесения ежемесячных платежей и сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита определены графиком платежей, подписанным ФИО1, являющаяся одной из созаемщиков (л.д. 45-46).

В обеспечение своевременного и полного исполнения созаёмщиками обязательств по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2020 г. приобретаемый за счет заёмных денежных средств объект недвижимого имущества, был передан в залог ПАО «Сбербанк России».

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора 

<

***> от 23.11.2020 г. созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, ФИО1 и ФИО4, с другой стороны, из кредитного договора 

<

***> от 23.11.2020 г. возникли обязательства с солидарной ответственностью должников.

ФИО1, единолично, внесла в счет погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору денежные средства в размере 820 206, 88 руб., из них: основной долг - 547 788,34 руб., проценты – 272 418, 54 руб. 

Сумма основного долга была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 381 112, 77 руб., и личных средств в размере 166 678, 57 руб. Сумма процентов в размере 272 418, 54 руб. внесена также за счет личных средств ФИО1

За период с 23 ноября 2020 г. по 23 августа 2024 года, включительно, сумма погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору составила 432 094,11 рублей. 

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 год N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2020 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4 является обязательством, как истца, так и ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается условиями кредитного договора, по условиям которого истец и ответчик являлись солидарными должниками.

Истцом ФИО1 исполнено обязательство по вышеназванному кредитному договору в размере 432 094,11 рублей, в связи, с чем у истца обоснованно возникло право требования о возмещении с ответчика, являющегося созаемщиком, половины оплаченной суммы в размере 219 547,05 рублей, в порядке регресса.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик лишён права пользования вышеуказанного недвижимого имущества и истец всячески чинит ему препятствия, суд считает голословным и не подтвержденным материалами дела, поскольку меры к защите своих прав, свидетельствующих о возможности нарушении со стороны истца, последний не предпринимал.

Кроме того, факт реализации прав собственника относительно пользования имуществом не могут быть поставлены в зависимость от исполнения обязанности нести бремя содержания имущества и никаким образом не влияют на обязанности по кредитному договору.

Доводы стороны ответчика о том, что он принимал участие в погашении кредита, являются голословными и не подтвержденными материалами дела.

Доводы стороны ответчика о том, что требования истца о взыскании средств за ? долю недвижимого имущества нарушаются процессуальные права ответчика, судом отклоняются, поскольку истец и ответчик являлись солидарными должниками в рамках кредитного договора.

Так, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих требования истца и доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору.

Представителем ответчика., оспаривая исковые требования, заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Их приведённых норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 219 547 рублей 05 копеек в счет возмещения оплаченного кредита по кредитному договору 

<

***> от 23 ноября 2020 года, за период с 23.11.2020 года по 23.08.2024 года.

Истец обратился за защитой нарушенного права в Иловлинский районный суд Волгоградской области 04 сентября 2024 года, что подтверждается почтовым отправлением (л.д.60), в связи, с чем срок исковой давности составляет три года. Согласно графика платежей по кредитному договору 

<

***> от 23 ноября 2020 года, дата первого ежемесячного платежа займодавцом определена 23.12.2020 года в сумме 13 259 рублей 10 копеек, и вышеуказанная сумма составляет на весь срок кредита, каждого 23 числа месяца, до 23.10.2035 года.

Истец вправе требовать возмещение с ответчика в свою пользу денежных средств за период с 04.09.2021 года по 23.08.2024 года.

В связи, с чем суд, применяет срок исковой давности за период с 23.11.2020 года по 23.08.2021 года ( 13 259 рублей 10 копеек – ежемесячная сумма по платежу x 9 платежей = 119 331 рубль 90 копеек) 

Расчет суммы подлежащей взысканию: (166 675,57 + 272 418,54 – 119 331,90 = 319 762,21/2 = 159 881,10 рублей. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании уплаченных денежных средств в счет кредитных обязательств в порядке регресса, подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца за период с 04.09.2021 года по 23.08.2024 года суммы в размере 159 881,10 рублей.

Разрешая спор в части взыскания расходов на содержание общего имущества, суд приходит к следующему.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В качестве доказательств несения расходов на содержание объектов недвижимости истцом в материалы дела представлены: свидетельство о поверке № С-БИ/18-04-2024/333070604, акт демонтажа прибора учета газа от 18.04.2024 г., акт установки прибора учета газа от 19.04.2024 г., квитанция № 000402 об оплате произведенной замены газового счетчика в размере 3 400 рублей. 

Исходя из обязанности участника долевой собственности соразмерно со своей доле участвовать в оплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, тогда как данная обязанность исполнена ФИО1, поскольку по указанным требованиям истца срок давности не истёк, суд приходит к выводу об обоснованности ее требований о взыскании в регрессном порядке с ФИО4 понесенных расходов за замену прибора учета газа пропорционально его доли в размере 

1 700 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, на основании ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 5 412 рублей 47 копеек (л.д. 12).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 рубль 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании оплаченной суммы кредита с созаемщика, взыскании расходов на содержание имущества и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в счет возмещения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 ноября 2020 года, за период с 04.09.2021 года по 23.08.2024 года в размере 159 881 рубль 10 копеек, расходы, оплаченные в счет возмещения платы за замену прибора учета газового счетчика в размере 1 700 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 431 рубль 62 копейки, а всего 166 012 рублей 72 копейки.

В остальной части в иске ФИО1 к ФИО4 о взыскании оплаченной суммы кредита с созаемщика и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 31 января 2025 года.

Судья В.И. Пичугин