Дело ...

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. ...

Суд ... РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от 15.03.2017 года,

представителя ответчика ФИО6, действующей по доверенности от 13.05.2017г., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО13 ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав в обоснование иска, что по Договору займа от 

<

 дата > он передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 700 000 руб., сроком до 16.03.2014г. Однако указанную сумму долга ни в установленный договором срок, ни до сего дня ответчик ему не возвратил. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 по договору займа от 

<

 дата > долг в сумме 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, он обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам приведенным в иске, пояснив, что сумма долга до сих пор не возвращена ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной телефонограммой 

<

 дата >г. по номеру телефона ... – 917-77-090-70. Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст.113 ГПК РФ, и, следовательно является надлежащим способом извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО6 считает требования обоснованными, признав факт получения ответчиком взаймы денег 700 000 руб. и невовзрата суммы долга до сего дня.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по Договору займа от 

<

 дата >г. ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 700 000 руб., сроком на шесть месяцев то есть до 

<

 дата > Однако, как достоверно установлено судом, указанную сумму долга ни в срок установленной Договором, ни до сего дня ФИО2 не возвратил ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается наличием у истца оригинала Договора займа и признается в судебном заседании представителем ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Договор займа, находится у истца и передан им суду. Каких-либо отметок о возврате долга в размере 

700 000 руб. на этом договоре займа не содержится. В то же время ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств возврата истцу денежного долга, что является достоверным доказательством невозвращения ответчиком денежного долга в размере 700 000 руб.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 700 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 94, 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 10200 руб., которые подлежат ему возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО9 к ФИО13 ФИО10 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО13 ФИО12 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО11 сумму основного долга в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк