Дело 2-2044/19 

УИД 16RS0050-01-2019-001850-83 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\

18 июля 2019 года г. Казань 

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Гараеве Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЛОКО-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о признании недействительным условий договора потребительского кредита, признании расторгнутым договора о выдаче сертификата, взыскании неиспользованной части уплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным условий договора потребительского кредита, признании расторгнутым договора о выдаче сертификата, взыскании неиспользованной части уплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор страхования с выдачей страхового сертификата №. Страховая премия, уплаченная истцом, составила сумму 101674 рублей 11 копеек. Основанием для заключения договора страхования послужил заключенный истцом этой же датой с АО «ЛОКО-Банк» кредитный договор. При заключении кредитного договора в нарушение ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» была навязана комиссия за правовую помощь в виде сертификата семейный 

<

данные изъяты> в сумме 36500 рублей. В настоящее время кредитный договор досрочно расторгнут в связи с его досрочной оплатой ДД.ММ.ГГГГ. В связи с досрочной оплатой кредитного договора и его досрочным расторжением этой же датой истец направил в Банк и страховую компанию уведомление об отказе от страхования, просил считать договор страхования расторгнутым и прекращенным с даты досрочного погашения кредита и возвратить денежные средства за неиспользованную страховку и навязанную правовую помощь в сумме 101674 рублей 11 копеек. Кредитный договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, по мнению истца, договор страхования с указанной даты также является прекращенным. Ответчики в виду погашения кредита и фактическим неиспользованием страховки после погашения кредита обязаны возвратить часть уплаченной страховой премии пропорционально времени, за исключением того, когда была необходимость в страховании, в сумме 101674 рублей 11 копеек. Так как кредит был погашен, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4480 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, истец просит признать договор страхования с выдачей страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным и расторгнутым; признать незаконным навязывание ответчиками комиссии сертификата правовой помощи семейный 

<

данные изъяты> в общей сумме 101674 рублей 11 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4480 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

В ходе разбирательства в качестве соответчика привлечено ООО «Правовая помощь онлайн».

Истец в ходе разбирательства увеличил размер исковых требований, просил признать недействительным п.20 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор страхования с выдачей страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным и расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным навязывание ответчиками комиссии сертификата правовой помощи семейный 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков 36500 рублей уплаченной комиссии за подключение к сертификату правовой помощи семейный ВИП 2Y ABU 210 от ДД.ММ.ГГГГ либо признать сертификат правовой помощи семейный ВИП 2Y ABU 210 от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным и расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в счет возврата неиспользованных страховки и сертификата правовой помощи семейный 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 99397 рублей 96 копеек либо в случае признания незаконным комиссии за подключение к сертификату правовой помощи семейный 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчиков в счет возврата неиспользованной страховки 63997 рублей 96 копеек; взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами (неиспользованные страховка-сертификат) в размере 4943 рублей 40 копеек либо взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами (неиспользованная страховка и незаконная комиссия за сертификат) в размере 4996 рублей 53 копеек; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя, представительские расходы в размере 30 000 рублей (л.д. 56-59).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования, указанные в заявлении с учетом увеличения их размера, поддержали в полном объеме, какие-либо уточнения не заявлялись.

Представитель ответчика АО «ЛОКО-Банк» не явился, извещен, входе разбирательства представил отзыв, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 82-84).

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» не явился, представил возражения (л.д.119, 123). 

Представитель ответчика ООО «Правовая помощь онлайн», привлечённого судом к участию в деле, не явился, извещен, запрошенные судом документы не представил (л.д. 51, 117).

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в АО «ЛОКО-Банк» с заявлением на получение кредита в сумме 626674 рублей 11 копеек на срок 48 месяцев для приобретения транспортного средства (л.д. 86-87). 

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита № по условиям которого истцу выдан кредит на сумму 626574 рублей 11 копеек сроком на 48 месяцев под 13,40% годовых (л.д. 88-91).

В соответствии с п.20 Договора установлена территориальная подсудность по искам Банка к Заемщику – по месту получения Заемщиком предложения заключить Договор, при подсудности спора федеральному суду- в Вахитовском районном суде г. Казани, при подсудности спора мировому судье – в судебном участке № по Вахитовскому судебному району г. Казани (л.д.90).

П.8.1 Общих условий кредитования физических лиц КБ «ЛОКО-Банк (АО) также указывает на соглашение сторон по определению суда по искам Банка по месту нахождения Заемщика либо по месту получения Заемщиком предложения заключить Договор потребительского кредита (л.д. 99).

Истец просит признать п.20 договора потребительского кредита недействительным, нарушающим права истца, как потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как было указано выше, в п.20 Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели в соответствии с положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение споров в Вахитовском районному суде г. Казани или мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани только по искам Банка к Заемщику.

Согласно пункту 1 статьи 431 при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оспаривая же указанное условие, истец указывает о нарушении его прав со ссылкой на п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, указанное условие договора не предусматривает обязательное рассмотрение споров по искам самого заемщика ФИО1 в Вахитовском районном суде г. Казани или мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани, не препятствует обращению истца по спорам, связанным с исполнением Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, что и было сделано истцом при подаче настоящего искового заявления по месту своего жительства.

Доводы представителя истца о том, что стороны договорились о рассмотрении споров по искам Банка не по общей территориальной подсудности по месту жительства заемщика не свидетельствуют о нарушении законодательства о защите прав потребителей, поскольку альтернативная подсудность предусмотрена лишь при обращении самого потребителя, а не исполнителя, оказывающего финансовую услугу. 

Таким образом, требование о признании п. 20 Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не соответствующим требованиям п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требования о признании прекращенным и расторгнутым со ДД.ММ.ГГГГ договора страхования с выдачей страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание следующее.

Истец ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ изъявил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев в ООО «Абсолют Страхование», по которому страховыми рисками являются: смерь Застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования (л.д. 103).

Также о желании быть застрахованным сообщил при обращении в Банк о выдаче кредита, что подтверждается Заявлением-анкетой с указанием суммы страховой премии 65174 рубля 11 копеек (л.д. 26).

В соответствии с заявлением о страховании между истцом и ответчиком ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 626674 рублей 11 копеек, страховая премия - 65174 рублей 11 копеек. Выгодоприобретателем является –Страхователь/Застрахованный или его законные наследники.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ООО «Абсолют Страхование» перечислена сумма страховой премии в размере 65174 рублей 11 копеек (л.д.105).

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору потребительского кредита исполнены (л.д.6), в связи с чем, по его мнению, должен быть прекращен договор страхования.

Согласно подписанному истцом заявлению ФИО1 указал, что уведомлён, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению (л.д.103).

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У в редакции, вступившей в силу с 1 января 2018 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. 

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. 

Порядок досрочного расторжения договора страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен в п.12.1 Правил страхования ООО «Абсолют Страхование».

В соответствии с п.12.1 Правил страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней страхователь- физическое лицо вправе в любое время отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора (период охлаждения) и получить возврат уплаченной страховой премии при условии, что на дату отказа от договора не наступало событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ЛОКО-Банк» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств за страховую премию (л.д.7).

Ответчик АО «ЛОКО-Банк» в своем ответе указал, что Банк не является получателем денежных средств, для урегулирования вопроса рекомендуется обратиться к страховщику (л.д. 8-9).

Ответчиком ООО «Абсолют Страхование» суду представлено заявление истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 120,121).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» указало, что с заявление о расторжении договора страхования ФИО1 обратился после «периода охлаждения», по его заявлению договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым, основания для возврата страховой премии отсутствуют (л.д. 120,121) 

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание расторжение договора страхования до обращения с иском в суд, требование о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Абсолют Страхование», расторгнутым, удовлетворению не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством правом вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим неправильно избранный истцом способ защиты своего права сам по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

ФИО3 стороной какие-либо уточнения относительно взыскания с ответчиков заявленных в уточнении сумм суду представлены не были.

Как было указано выше, страховая премия в размере 65174 рублей 11 копеек была уплачена истцом по договору страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «Абсолют Страхование» указанному ответчику.

Истец о возврате суммы страховой премии обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 14 календарных дней, предусмотренных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при разрешении требований о возврате страховой премии принимает во внимание, что досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не влечет автоматическое прекращение действия договора страхования, сумма страховой выплаты, установленная договором страхования на случай наступления страхового события, является фиксированной (626674 рублей 11 копеек) и не зависит от размера задолженности по кредитному договору. В случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору договор страхования остается действительным и вероятность наступления страхового случая сохраняется.

При указанных обстоятельствах, рассмотрев доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Абсолют Страхование» 63887 рублей 96 копеек.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскания 63887 рублей 96 копеек с ответчиков АО «ЛОКО-Банк» и ООО «Правовая помощь онлайн», поскольку доказательства наличия правоотношений между истцом и данными ответчиками по договору страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, оплате страховой премии указанным ответчикам, истцом суду не представлены.

Рассматривая требования о признании незаконным навязывания ответчиками комиссии сертификата правовой помощи семейный 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков 36500 рублей в счет уплаченной комиссии за подключение к сертификату правовой помощи семейный 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ либо признании сертификата правовой помощи семейный 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным и расторгнутым со ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчиков в счет возврата неиспользованных страховки и сертификата правовой помощи семейный 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 99397 рублей 96 копеек либо в случае признания незаконным комиссии за подключение к сертификату правовой помощи семейный 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Правовая помощь онлайн» был заключен договор путем оформления сертификата семейный 

<

данные изъяты>, дающего право на получение комплекса дистанционных информационно – правовых услуг. Срок действия договора составляет один год с даты оплаты услуг информационно-правовой поддержки. Плата за услугу составила 36500 рублей (л.д.106). 

Во исполнение обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 36500 рублей перечислена на счёт ООО «Правовая помощь онлайн» за счёт средств предоставленного кредита (л.д.107).

В соответствии с положениями названного сертификата ООО «Правовая помощь онлайн» обязалось оказывать истцу комплекс консультационных услуг, а именно безлимитно в течение года осуществлять устную правовую консультацию по налоговым вычетам, предоставлять справочную информацию, оказывать помощь в пошаговом оформлении документов, пять раз в год оказывать услугу по звонку юриста компании, шесть раз в год предоставлять письменные консультации, один раз в год заполнять декларации за клиента, подавать документы в налоговую за клиента, формировать электронно – цифровую подпись.

Правилами оказания дистанционных информационно – правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн», утверждёнными приказом генерального директора ООО «Правовая помощь онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ №,размещенными на сайте www.ppo24.ru, с которыми истец ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на официальном сайте компании в сети «Интернет».

Заявление об отказе от договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от договора оказания услуг клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путём перечисления денежных средств на банковский счёт клиента. Возврат денежных средств наличным путём и почтовым переводом не осуществляется (пункт 3.8 Правил).

При досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 (трёх) рабочих дней путём предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счёта клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объёме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (пункт 3.9 Правил).

В случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путём направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в пункте 3.9 Правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесённых расходов компании, включая, но не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением договора об оказании услуг, в размере 75 % от суммы оплаты договора оказания услуг, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (пункт 3.10 Правил) (л.д.126).

Ответчиком ООО «Правовая помощь онлайн» уточненное исковое заявление с требованиями о признании расторгнутым договора правовой помощи семейный 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д 51).

В добровольном порядке требования истца ООО «Правовая помощь онлайн» не удовлетворены.

В ходе разбирательства истцом доказательства, подтверждающие недобровольность заключения с ООО «Правовая помощь онлайн» договора семейный 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены. 

Своей подписью истец подтверждает, что дает согласие в целях заключения договора на оказание услуг, с правилами пользования информационно-правовой поддержкой по сертификату, размещенной на сайте, ознакомлен и согласен (л.д.106).

В связи с чем, требование о признании незаконным навязывания ООО «Правовая помощь онлайн» сертификата правовой помощи семейный 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Данное требование в отношении ответчиков АО ЛОКО-Банк», ООО «Абсолют Страхование» также является необоснованным, поскольку с указанными ответчиками истец в правоотношения по сертификату правовой помощи семейный 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не вступал, денежные средства в сумме 36500 рублей им не оплачивал. 

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, истец, как потребитель услуги, вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора семейный 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Правилами оказания дистанционных информационно – правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн» предусмотрен возврат денежных средств в течение 14 календарных дней с даты получения заявления об отказе от договора (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что срок пользования услугами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (251 день).

Таким образом, договор на оказание услуг семейный 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Правовая помощь онлайн», подлежит признанию расторгнутым, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма за вычетом платы, причитающейся исполнителю за период с начала действия договора и до момента его расторжения с учетом срока действия договора - один год, в размере 23567 рублей 72 копеек ((36500- (36500х251/365).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчиков за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами (неиспользованные страховка-сертификат) в размере 4943 рублей 40 копеек либо взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами (неиспользованная страховка и незаконная комиссия за сертификат) в размере 4996 рублей 53 копеек.

Поскольку ответчиками АО «ЛОКО-Банк» и ООО «Абсолют Страхование» денежные средства истца не удерживались, с указанных ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Как было указано выше, исковое требование об отказе от договора, заключенного с ООО «Правовая помощь онлайн», получено последним ДД.ММ.ГГГГ. С учетом 14-дневного срока для возврата денежных средств, обязанность по возврату неиспользованной части наступает после ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом за заявленный период с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

В ходе разбирательства установлено нарушение ответчиком ООО «Правовая помощь онлайн», не возвратившим уплаченную сумму за неиспользованный период, прав истца, как потребителя, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, однако размер компенсации, которую ФИО1 просит взыскать в его пользу, суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика ООО «Правовая помощь онлайн», принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с указанного ответчика в сумме 1000 рублей. 

Поскольку в ходе разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, ответчиками АО «ЛОКО-Банк» и ООО «Абсолют Страхование» не установлено, компенсация морального вреда с указанных ответчиков взысканию не подлежит. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При вышеуказанных обстоятельствах за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, который обращался с претензией, с ответчика ООО «Правовая помощь онлайн» подлежит взысканию штраф в размере 12283 рублей 86 копеек (23567, 72 +1000/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа с учетом отсутствия возражения ответной стороны с указанием мотивов и доказательствами о несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательства суд не находит.

С ответчиков АО «ЛОКО-Банк» и ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72) понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, что подтверждается актом об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ к договору (л.д.73). 

Согласно пунктам 1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу пунктов 11, 12 и 13 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя на юридические услуги в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению частично, исходя из сложности дела, не представляющего особой сложности, объема и качества выполненной представителем истца работы (участие на одном судебном заседании из трех) в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ОО «Правовая помощь онлайн».

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Правовая помощь онлайн» в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 756 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ЛОКО-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о признании недействительным условий договора потребительского кредита, признании расторгнутым договора о выдаче сертификата, взыскании неиспользованной части уплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать договор на оказание услуг семейный ВИП 2Y ABU 210, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору на оказание услуг, в размере 23567 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12283 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» отказать.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЛОКО-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о признании недействительным условий договора потребительского кредита, признании расторгнутым договора о выдаче сертификата, взыскании неиспользованной части уплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 756 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного 

суда г.Казани Л.Н. Зарипова 

Решение в окончательной форме изготовлено: 23.07.2019 года