№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 22 мая 2018 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке №, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «Джили», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк двойную сплошную линию разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке №, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке №, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке №, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу о привлечения его к административной ответственности прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется телефонограмма.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке №, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закреплённым в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно п. 9.1. ПДД РФ стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева; согласно Приложению 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений; согласно п. 9.7. ПДД если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, наезжать разрешается лишь на прерывистые линии разметки при перестроении.

В соответствии с п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Обгон должен давать положительные результаты при совпадении двух факторов: когда обгон реально необходим и когда обгон не запрещён ПДД и безопасен.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ являются: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, карточка водителя и другие материалы дела.

Протокол об административном правонарушении 61 

<

адрес> от 27.10.2017в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут на 

<

адрес>, в 

<

адрес>,события административного правонарушения - выезд водителя ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Довод ФИО1 о рассмотрении мировым судьёй дела о привлечении его к административной ответственности по истечении сроков давности не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении составляет 3 месяца с момента совершения административного правонарушения.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ).

Исходя из указанных норм КоАП РФ и из того, что правонарушение совершено ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства удовлетворено - ДД.ММ.ГГГГ, дело поступило к мировому судье в Батайском судебном районе 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, то срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истекал - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах мировым судьёй в Батайском судебном районе 

<

адрес> срок давности о привлечении ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершённом ФИО1, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также на наличие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения, мера административного наказания соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учётом изложенного, постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке №, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке №, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. 

Судья: