РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 06 февраля 2018 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Бахтикян И.В.,

с участием представителей истца 

по доверенности ФИО1, 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО3 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученной суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, 13 сентября 2017 года по вине А.Ю.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, произошло ДТП с участием автомобиля истца «HYUNDAI GRAND STAREX». Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». В настоящее время, агентство ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в г. Усть-Лабинске, Краснодарского края не принимает документы от граждан по факту произошедшего ДТП, не организует осмотр транспортного средства, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства. В связи с этим, 15 сентября 2017 года представителем истца направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также заявление о наступлении страхового случая с приложением документов в г. Краснодар, по месту нахождения головного офиса, которое ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получило 19 сентября 2017 года. 19 сентября 2017 года представитель был вынужден поехать в г. Краснодар, на ул. Суворова, 2/2 для получения направления на осмотр, без которого осмотр поврежденного транспортного средства экспертом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не проводился. 20 сентября 2017 года транспортное средство «HYUNDAI GRAND STAREX» г/н № было предоставлено на осмотр и осмотрено экспертом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по адресу 

<

...>. 06 октября 2017 года Ответчиком произведена страховая выплата только в размере: 184 290,00 рублей. Данной суммы не хватило на восстановление поврежденного автомобиля, и истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика, сумма материального ущерба определена в размере 494 023 рубля 90 копеек, в том числе: стоимость ремонта транспортного средства – 452 723,90 рубля, сумма утраты товарной стоимости – 41 300,00 рублей. Истцом, направлена претензия от 17 октября 2017 года к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которую ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получило 23 октября 2017 года), а также заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции от 17 октября 2017 года (которое ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получило 20 октября 2017 года). 31 октября 2017 года ответчиком произведена дополнительная выплата лишь в размере 4 340,00 рублей. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновного ЕЕЕ № заключен 17 декабря 2016 года со сроком действия с 17.12.2016 года по 16.12.2017 года, максимальная сумма страхового возмещения по которому составляет 400 000,00 рублей. Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО3, по мнению представителя истца, составила: 211 370,00 рублей. Рассчитанная как: (максимальная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию по полису ОСАГО виновного – 400 000 руб. 00 коп.) - (первоначальная сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - 184 290 руб. 00 коп.) - (дополнительная сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - 4 340 руб. 00 коп.) = 211 370 рублей. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. В связи с чем, представитель истца уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу: недополученную сумму материального ущерба в размере 211 370,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения в размере 105 685,00 рублей; неустойку за каждый день просрочки за период с 06 октября 2017 года по день вынесения решения суда - 783 340,50 рублей, с последующим начислением на сумму 211370 руб. 00 коп. исходя из: 3% за каждый день просрочки за период с 07.02.2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда), компенсацию морального вреда - 10 000,00 рублей, судебные расходы в размере 35 856,57 рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (входящий от 31.01.2018г.), в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство на исковое заявление ФИО3 о назначении дополнительной судебной экспертизы, мотивированное тем, что судебным экспертом необоснованно под замену указан задний мост. Однако, при осмотре автомобиля «HYUNDAI GRAND STAREX» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, экспертом ФИО4, прибывшим по направлению ПАО СК «РОСГОССТРАХ», также было зафиксировано (скрытое) повреждение, а именно мост зад. оси и указано на необходимость замены данной детали. Фактически произведенная замена подтверждена истцом предоставленным товарным чеком № от 10 ноября 2017 года.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ответчика просили отказать, мотивируя тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана судебным экспертом согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №-П.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2017 года А.Ю.А., управляющий автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер №, не выдержал безопасный боковой интервал до двигавшегося во встречном направлении транспортного средства «HYUNDAI GRAND STAREX» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, в результате чего допустил с ним столкновение. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «HYUNDAI GRAND STAREX» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 были причинены значительные механические повреждения.

Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновного ЕЕЕ № заключен 17 декабря 2016 года со сроком действия с 17.12.2016 года до 16.12.2017 года. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» полис ЕЕЕ № заключен 06 декабря 2016 года со сроком действия с 06.12.2016 года по 05.12.2017 года

Согласно п. 4 ст. 14.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно п. 1 ст. 26.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Таким образом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, должен самостоятельно уведомить страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, при принятии решения по делу о выплате страхового возмещения, либо при направлении отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный А.Ю.А. имуществу потерпевшего ФИО3 

ФИО3 обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 184 290,00 рублей от 06 октября 2017 года.

ФИО3 не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику. В соответствии с расчетом рыночной стоимости материального ущерба № от 22.09.2017 года, произведенного независимым оценщиком ИП ФИО5, сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «HYUNDAI GRAND STAREX» г/н №, принадлежащего ФИО3 составила 494 023 рубля 90 копеек, в том числе: стоимость ремонта транспортного средства – 452 723,90 рубля, сумма утраты товарной стоимости – 41 300,00 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Легал Сервис» № от 12 января 2018 года, стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства «HYUNDAI GRAND STAREX» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, на момент ДТП от 13 сентября 2017 г. составляет 448 762,55 рубля. 

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как видно из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №-П.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет во внимание экспертное заключение ООО «Легал Сервис» № от 12 января 2018 года, выполненное на основании определения суда. 

Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновного ЕЕЕ № заключен 17 декабря 2016 года со сроком действия с 17.12.2016 года по 16.12.2017 года. Согласно ст. 7 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО3 составила: 211 370,00 рублей. Рассчитанная как: (максимальная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию по полису ОСАГО виновного – 400 000 руб. 00 коп.) - (первоначальная сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - 184 290 руб. 00 коп.) - (дополнительная сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - 4 340 руб. 00 коп.) = 211370,00 рублей. Согласно п.2 ст. 16.1 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной 40-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона — в размере 3% (трех процентов) от цены выполнения работы (оказания услуги). Однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), т.е. подлежит взысканию сумма неустойки за период - когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (а именно, со дня выплаты страхового возмещения не в полном объеме), т.е. с 06 октября 2017 года по день вынесения решения суда. 215 710 руб. 00 коп. *3/100 = 6 471 руб. 30 коп. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 06 октября 2017 года по день дополнительной выплаты (31 октября 2017г.) сумма неустойки составит 6 471 руб. 30 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 26 (количество дней с 06 октября 2017 г. по 31 октября 2017г.) = 168 253 руб. 80 коп. За период с 01.11.2017 года по день вынесения решения суда (06.02.2018 г.), сумма неустойки составит 6 341 руб. 10 коп. (размер неустойки за один день просрочки, рассчитанный как 211 370 руб. 00 коп. *3/100 = 6 341 руб. 10 коп.) * 97 (количество дней с 01.11.2017 г. по день вынесения решения суда (06.02.2018 г.) = 615 086 руб. 70 коп. ИТОГО сумма неустойки за период с 06 октября 2017 года по 06.02.2018 года составит 783 340 руб. 50 коп. Рассчитанная как: 168 253 руб. 80 коп. + 615 086 руб. 70 коп. = 783 340,50 рублей, с последующим начислением на основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 № на сумму 211 370 руб. 00 коп. исходя из: 3% за каждый день просрочки за период с 07.02.2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 № неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Однако, суд считает, что представителем истца произведен неверный расчет, так как согласно п.21 ст. 12 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. с 06 октября 2017 года по день вынесения решения суда. В связи с этим, суд произвел самостоятельный расчет неустойки, а именно: 215 710 руб. 00 коп. *1/100 = 2 157 руб. 10 коп. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 06 октября 2017 года по день дополнительной выплаты (31 октября 2017г.) сумма неустойки составит 2 157 руб. 10 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 26 (количество дней с 06 октября 2017 г. по 31 октября 2017г.) = 56 084 руб. 60 коп. За период с 01.11.2017 года по день вынесения решения суда (06.02.2018 г.), сумма неустойки составит 2 113 руб. 70 коп. (размер неустойки за один день просрочки, рассчитанный как 211 370 руб. 00 коп. * 1/100 = 2 113 руб. 70 коп.) * 97 (количество дней с 01.11.2017 г. по день вынесения решения суда (06.02.2018 г.)) = 205028 руб. 90 коп. ИТОГО сумма неустойки за период с 06 октября 2017 года по 06.02.2018 года составит 261 113 руб. 50 коп. Рассчитанная как: 56 084 руб. 60 коп. + 205 028 руб. 90 коп. = 261 113,50 рублей, с последующим начислением на сумму 211 370 руб. 00 коп. исходя из: 1% за каждый день просрочки за период с 07.02.2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В связи тем, что от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» поступило ходатайство о снижении в отношении заявленных истцом требований о взыскании неустойки, в связи с этим, суд полагает правильным снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно до 150 000,00 рублей. На основании изложенного, на дату вынесения решения суда неустойка составит 150 000,00 рублей, с последующим начислением на сумму 211 370 руб. 00 коп. исходя из: 1% за каждый день просрочки за период с 07.02.2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

На основании вышеизложенного, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный ФИО3 моральный вред на сумму 5 000,00 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Истцом, направлена претензия от 17 октября 2017 года к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которую ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получило 23 октября 2017 года), а также заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции от 17 октября 2017 года (которое ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получило 20 октября 2017 года), 31 октября 2017 года ответчиком произведена дополнительная выплата лишь в размере 4 340,00 рублей. 

Как установлено судом, ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление ФИО3 об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков. Таким образом, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» неправомерно отказывает истцу в выплате полной суммы страхового возмещения.

Размер суммы материального ущерба, подлежащий взысканию с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО3 составляет 211 370,00 рублей. Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 105 685,00 рублей (211370,00/2). Однако, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 80 000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере 2 090,00 рублей, по оплате за нотариальное удостоверение копий документов в размере 450,00 рублей, расходы по оплате за телеграмму 319,00 рублей, расходы по оплате за курьерскую почту в размере 250,00 рублей и оплаты почтовых расходов в размере 247,57 рублей.

Расходы ФИО3 по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3 500,00 рублей подтверждены квитанцией-договором серия КР № от 03 октября 2017 года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

За перевозку аварийного автомобиля «HYUNDAI GRAND STAREX» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, на момент ДТП от 13 сентября 2017 г. составляет истец заплатил 8000,00 руб. Согласно п.60 Правил ОСАГО владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Принимая ко вниманию то, что ответчик, будучи уведомленным о нетранспортабельности автомобиля «HYUNDAI GRAND STAREX», не организовал осмотр поврежденного автомобиля по месту его нахождения, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца затраты на эвакуацию в размере 8000,00 рублей, которые подтверждены квитанцией Серия КК-7 № от 20.09.2017 года и актом выполненных работ от 20.09.2017 года.

Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» предусматривает, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000,00 рублей – юридическая консультация, 2 000,00 рублей – подготовка претензии, 2 000,00 рублей – подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя – 1 000,00 рублей, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда проведена судебная автотехническая экспертиза, которая была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией № от 29.12.2017 года. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО3 расходы по проведению экспертизы в размере 15 000,00 рублей в пользу истца.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 7 972,27 рублей, с требований имущественного характера, и 300,00 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 8 272,27 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» (

<

...>, юридический адрес: 140002, 

<

...> ИНН 

<

***>; КПП 502701001; ОГРН 

<

***> от 07.08.2002 г.; ГРН 2165027165785 от 14.04.2016 г.) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- недополученную сумму материального ущерба в размере: 211 370,00 рублей; - неустойку за период с 06.10.2017 года по день вынесения решения суда (06.02.2018 года) в размере 150 000,00 рублей, с последующим начислением на сумму 211 370 руб. 00 коп. исходя из: 1% за каждый день просрочки за период с 07.02.2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда). Разъяснить, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Взыскиваемый размер неустойки, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 и подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать 400 000 рублей. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; 

- сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000,00 рублей;

- судебные расходы в размере 34 856,57 рублей и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 8 272 (восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 27 копеек в доход государства.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 633 340,50 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 25 685,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья Ярушевская В.В.