Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тамаева А.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> (по доверенности) ФИО4, представителя ФИО2 (по доверенности) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, общей площадью 608 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Проектировщик», 0-линия, земельный участок №, и аннулировании записи в ЕГРП.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником указанного выше земельного участка. Основанием регистрации права собственности земельного участка, явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

В п.2 вышеуказанного договора указано, что данный земельный участок принадлежал продавцу-ФИО1 на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом все решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 2010-2011 гг. об установлении права собственности на садовые и дачные участки отменены определениями Октябрьского районного суда 

<

адрес> в 2011году в количестве более чем 920 решений.

Государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права – правоустанавливающего документа. Конституционный суд РФ в своем определении от 05.07.2001г. №-О, указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Однако, ФИО1 после отмены вышеуказанного решения суда, незаконно реализовал земельный участок ФИО2

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, а также представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Представитель ФИО2 (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании требования истца не признал, просит суд применить сроки исковой давности к требованиям истца, поскольку они истекли ещё в 2013 году, и отказать в удовлетворении настоящего иска КИЗО Мэрии 

<

адрес> ЧР, в том числе, и по этим основаниям. Полагает, что оснований к восстановлению пропущенного срока на подачу иска для истца не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

-согласно ст..2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении; 

- согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 201 О года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на оди1н и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Принадлежность СТ «Проектировщик», земельных участков, в число которых входит земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Проектировщик», 0-линия, земельный участок № подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№ от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что ФИО2, согласно справочным сведениям является членом СТ «Проектировщик», а также собственником земельного участка, на котором она занимается садоводством и огородничеством. В её собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «Проектировщик», 0-я линия, земельный участок №. Он был приобретен ею у прежнего собственника ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а затем свое право ею зарегистрировано в УФРС РФ по ЧР. Данное обстоятельство подтверждается наличием договора купли-продажи и свидетельством о праве (кадастровый №). 

При оформлении документов соответствующими службами и организациями оснований, препятствующих приобретению указанной недвижимости, в том числе наличие судебного спора, ареста или обременения, обнаружено не было.

В соответствии с п.1З Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГNо10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ» недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Исходя из смысла п. 2 ст.223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, если вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Суд установил, что ФИО2 является добросовестным приобретателем указанного земельного участка, и свое право подтверждает перечисленными выше доказательствами, тогда как истец таких прав не имеет. В подтверждение этому ими своевременно и в установленном законом порядке оформлены документы - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано право, с получением свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №).

Кроме того, суд согласен с доводами стороны ответчика в той части о том, что требования истца противоречат требованиям ст.9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым «если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устаивающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как видно из материалов дела, право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Проектировщик», 0-линия, земельный участок №, возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №).

Исковое заявление КИЗО Мэрии 

<

адрес> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный адресу: 

<

адрес>, СТ «Проектировщик», 0-линия, земельный участок №, подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 7 лет после начала пользования данным участком.

Общий срок исковой давности ст. 196 ГК РФ установлен в три года. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении, которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Часть 2 ст.199 ГК РФ гласит, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При рассмотрении настоящего спора истцом не представлены достаточные доказательства, указывающие на его право собственности или иное право в отношении данного объекта недвижимости. Кроме того, ответчик официально владел указанным имуществом на праве собственности на протяжении более 7 лет: он зарегистрировал свое право в установленном законом порядке, им проведены и производятся определенные действия и затраты, связанные с указанным имуществом, он занимается его благоустройством. По мнению суда, истец в этом случае должен был знать о нарушении своего права, если таковое право у него в действительности имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

КИЗО Мэрии 

<

адрес> не приведено каких-либо доказательств обоснованности своего иска, в том числе свидетельствующих о наличии оснований к восстановлению пропущенного срока исковой давности.

Следовательно, истцу следует отказать в полном объеме в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП отказать.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня вынесения.

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев