Дело №12-45, 2017 г.

РЕШЕНИЕ

.

23 октября 2017 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Спицов Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в помещении Вожегодского районного суда Вологодской области, расположенном по адресу: 

<

...> «а», жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обратившись в суд с жалобой, ФИО1 просит отменить указанное выше постановление, указав в обоснование своих требований, что земельный участок она самовольно не занимала, выкупая земельный участок, находящийся в государственной собственности, полагала, что указанная в договоре купли-продажи площадь земельного участка соответствует фактической площади используемого ею участка. 

При рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, кроме того, пояснила, что огораживающий земельный участок забор она установила по прежним границам. 

Заместитель главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель ФИО2 в суд не явилась, уполномоченная ею на представление интересов, действующая по доверенности специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО3 при рассмотрении дела полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей С., П., Е., и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 03 июля 2016 года).

Статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Как следует из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен> категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) земельного участка: 

<

адрес>

Данный земельный участок ранее находился в государственной собственности и приобретён ФИО1 в собственность в соответствии с договором купли-продажи от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, государственная регистрация права собственности ФИО1 на этот земельный участок произведена 

<

дата обезличена>.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> поставлен на кадастровый учёт 

<

дата обезличена> как ранее учтённый, относится к землям населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования для личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка декларированная и составляет 1500 кв.м. 

В ходе проведённой 

<

дата обезличена> заместителем главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок ФИО1 по всему периметру огорожен забором, обмер границ используемого ею (ФИО1) земельного участка выполнен по фактически установленным ограждениям, в результате обмеров установлено, что площадь фактически используемого ФИО1 земельного участка составляет 2001, 4 кв.м., из них:

- 1500 кв.м. – площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>

- 501,4 кв.м. – площадь земельного участка в границах кадастрового квартала 

<

номер обезличен> находящегося в государственной собственности.

Таким образом, проведённой проверкой установлено, что ФИО1 используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав часть находящегося в государственной собственности земельного участка в границах кадастрового квартала 

<

номер обезличен> площадью 501, 4 кв.м. 

По результатам этой проверки 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, актом проверки объекта земельных отношений от 

<

дата обезличена> с приложениями, схематическим чертежом земельного участка, копией свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей, копией свидетельства о государственной регистрации, копией кадастрового паспорта земельного участка.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и оснований ставить их под сомнение не имеется.

Показания свидетелей С., П. и Е., которые пояснили, что ФИО1 установила забор, огораживающий земельный участок, на месте установленного ранее М., забора, то есть по прежним границам, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что в её действиях отсутствовал умысел на совершение правонарушения, противоречат нормам КоАП РФ. 

Статьёй 2.2 КоАП РФ предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения: умысел и неосторожность.

Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, в том числе и в форме бездействия, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознаёт его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

Не обратившись в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок площадью 501,4 кв.м., ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё как от собственника недвижимости в целях надлежащего соблюдения требований ЗК РФ, что указывает на наличие у неё вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ей правонарушения.

Все указанные доказательства в своей совокупности бесспорно подтверждают факт совершения правонарушения, объяснения ФИО1 не ставят под сомнение её виновность и выводы должностного лица.

Исследованные доказательства оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для смягчения наказания не имеется, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в соответствии с санкцией ст.7.1 КоАП РФ является минимальным.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> в отношении ФИО1, , обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Судья: Спицов Н.В.