74RS0№-64

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 09 сентября 2020 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Н.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РАДА», ООО «Исеть Трэвел», ООО «Пегас Туристик», ООО «Небесное путешествие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчиком о расторжении договора о реализации туристического продукта № № ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости тура в размере №, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РАДА» были заключен договор о реализации туристского продукта № № и № №, в соответствии с которым ООО «РАДА» действуя от имени и по поручению ООО «Исеть Трэвел» обязуется оказать услуги по реализации тура Заказчику, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек в Турецкую Республику, общей стоимостью №. Истцом была произведена оплата по договорам в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации истцу стало известно о прекращении авиасообщений с Турцией из-за распространения коронавирусной инфекции. Истцом было подано заявление об отказе от тура и возврате денежных средств, однако денежные средства не были возвращены. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения. За защитой нарушенного права истец обратилась с данным иском в суд.

В ходе производства по делу ответчиком было выплачено № рублей в счет возврата за туристский продукт, в связи с чем истец отказалась от заявленных требований в части расторжения договора о реализации туристического продукта и взыскании денежных средств, уплаченных за него. Остальные требования оставлены истцом без изменения.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «РАДА», ООО «Исеть Трэвел», ООО «Пегас Туристик», ООО «Небесное путешествие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно части 5 статьи 10 указанного Закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу части 6 статьи 10 указанного Закона, статьи 20 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта относится, в том числе, невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РАДА» были заключен договор о реализации туристского продукта № № и № № в соответствии с которым ООО «РАДА» действуя от имени и по поручению ООО «Исеть Трэвел» обязуется оказать услуги по реализации тура Заказчику, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек в Турецкую Республику, общей стоимостью № рублей. Истцом была произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № туристическая отрасль включена в Перечень отраслей ФИО1 экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Статьей 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996г. №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации было принято постановление № «Об утверждении Положения об особенностях на № и № годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата ту ристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 данного постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оно вступает в силу со дня его официального опубликования.

Официальное опубликования названного постановления состоялось ДД.ММ.ГГГГ (номер опубликования: №) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), который в соответствии с законодательством Российской Федерации входит в состав государственной системы правовой информации 

Портал является сетевым изданием (Свидетельство о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ Эл № №) и федеральной государственной информационной системой (Электронный паспорт ФГИС от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Статус Портала как источника официального опубликования правовых актов Правительства РФ определен Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, данное постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу.

В соответствии с пунктом 1 утвержденного названным постановлением Правительства РФ Положения об особенностях на № и № годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, данное Положение устанавливает особенности на № и № годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от реализации тура и возврате уплаченных средств в полном объеме, которая была получена ООО «Исеть Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

В силу частей 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Суд полагает, что при заключении договоров стороны не могли предполагать возникновение коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и последствий ее распространения. В связи с чем, суд приходит к выводу о существенном изменении условий договоров, и соответственно об их расторжении.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства были возвращены истцу денежные средства, уплаченные за туристический продукт в размере № рублей, в связи с че истец отказалась от заявленных требований в этой части и отказ был принят судом.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Учитывая, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе претендовать на неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: № рублей.

Однако, в силу абз.4 п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, размер неустойки не может превышать цену договора в размере №.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца на возмещение убытков, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее до №.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком требования потребителя о выплате неустойки, которые были заявлены в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворены в досудебном порядке, свидетельствует о нарушении прав потребителя. 

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, так как в результате действий ответчика истец испытывал волнение, обиду, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует №..

Рассматривая требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканной суммы, размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет №

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены договора, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до № рублей, полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости. Оснований для установления иного размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям № рублей, по неимущественным требованиям № рублей, всего №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РАДА», ООО «Исеть Трэвел», ООО «Пегас Туристик», ООО «Небесное путешествие» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Исеть Трэвел» в пользу ФИО2 неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Исеть Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.Н. Петрова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.