ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 22 октября 2025 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Середкиной Т.С., потерпевшей КНВ, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Костычевой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** г.р., уроженца ... ..., ..., холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, судимого:

** Усольским городским судом ... по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

** тем же судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от **) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. ** освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** в вечернее время, находясь по адресу: ..., ..., ..., ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил, взяв с полки шкафа в комнате, принадлежащие КНВ денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив значительный ущерб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия ФИО1 сообщал, что до ** сожительствовал с КНВ по адресу: ..., ..., .... Он видел, как ** она положила в шкаф свои денежные средства. ** в вечернее время, когда КНВ спала, он подошел к шкафу, нашёл в нём 15 000 рублей под коробкой, решил спрятать 10 000 рублей, чтобы не потратить их, переложил их под аптечку. ** она дала ему 5 000 рублей на спиртное. Затем она стала спрашивать, где ещё 10 000 рублей. Он сказал, что перепрятал их. ** она вновь спросила про деньги. Он обещал вернуть их. Когда она вышла, то он решил похитить их, взял из шкафа 10 000 рублей, покинул квартиру. Деньги он потратил (л.д.33-34, 73). В ходе очной ставки с потерпевшей ФИО1 дал те же показания (л.д.35-36).

При проверке его показаний на месте ФИО1 указал шкаф в квартире по адресу: ..., ..., ..., откуда похитил деньги КНВ (л.д.38-40).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами

Потерпевшая КНВ в судебном заседании, также как и на следствии показала, что некоторое время сожительствовала с ФИО1 При этом бюджет у них был раздельный. ** она получила пособие по уходу за детьми в сумме 50 000 рублей. Из них 15 000 рублей она положила в небольшую коробку в шкафу. ** она хотела взять эти деньги, но обнаружила только 5 000 рублей. На её вопрос ФИО1 сказал, что перепрятал деньги. Он затем несколько раз демонстрировал ей, что эти деньги есть. ** вечером она сказала ФИО1 вернуть деньги. Он этого не сделал, ушёл из квартиры, на звонки не отвечал. В связи с этим она обратилась в полицию. Ей причинен значительный ущерб, поскольку она живёт на пособие в размере 50 000 рублей, тратит их на продукты питания, одежду. У неё на иждивении имеются несовершеннолетние дети (л.д.23-24). В ходе очной ставки с подсудимым потерпевшая подтвердила данные показания (л.д.35-36).

Согласно выписке по банковскому счету ПАО «Сбербанк» КНВ ** она получила социальные выплаты, после чего сняла со счёта наличными 51 100 рублей (л.д.65).

По протоколу от ** на основании постановления Ангарского городского суда ... от ** в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта на имя ФИО1 (л.д.51, 53).

По заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 

<

данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей КНВ ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей, а также к самооговору не установлено.

Суд признает допустимым и относимым представленное заключение комиссии экспертов, которое выполнено на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

С учетом сведений о личности КНВ, её имущественного положения и уровня её доходов суд соглашается с её мнением о значительности размера причиненного ей преступлением ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение корыстных, в том числе тяжких преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Подсудимый холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.113).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1 от ** (л.д.21), наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, принесение им извинений потерпевшей (п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО1 (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 8260 рублей 50 коп, связанных с расходами по оплате труда адвоката Толмачевой О.Н., назначенной в ходе предварительного расследования защитником ФИО1

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. Он находится в трудоспособном возрасте, работает. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8260 рублей (восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 50 коп, связанные с расходами по оплате труда адвоката Толмачевой О.Н. по назначению в ходе предварительного расследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку – продолжать хранить в деле; медкарту на имя ФИО1 – оставить по принадлежности Ангарскому филиалу ОГБУЗ «ИОПНД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>