Дело № 1-44/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 09 августа 2023 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Павловой М.И.,

с участием гос. обвинителя – прокурора Панкрушихинского района Стурова С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Мешкова Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 15 минут, ФИО1, в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на усадьбе дома по 

<

адрес>2 в 

<

адрес> в состоянии опьянения сел за руль автомобиля ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак № и стал осуществлять движение по дорогам 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Не позднее 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 33 км.+646м автодороги Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славогород-гр.

<

адрес>, ФИО1 не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в кювет, после чего в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.

Не позднее 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский» ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На основании технического средства измерения Алкотектора Мета АКПЭ-01М-01 № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в 14 часов 18 минут установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,355 мг/л.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее, в ходе дознания, подсудимый, после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Не заявлял ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и продолжении производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд считает, что обвинение ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Доказательствами в подтверждение обвинения ФИО1 являются: постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника ДПС об обстоятельствах совершения преступления, протокол осмотра места происшествия, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования, показания ФИО1 в качестве подозреваемого, показания свидетелей обвинения, постановление о признании автомобиля вещественным доказательством.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Так, подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ФИО1 преступления путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, последовательных, признательных показаний, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление ФИО1  возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 210930 с гос. рег. знаком № возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 15-суточный срок со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья (подписано) Ю.В. Терпугова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>