Гражданское дело № 2-413/2019

УИД 24RS0045-01-2019-000393-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.М.

при помощнике судьи Ищенко Е.П.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании заявления истца

ответчиков ФИО3 и ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об устранении нарушений градостроительных ном и правил, сносе строений, возмещении ущерба и взыскании расходов, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

ФИО1, являясь собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, обратился в суд с иском к ФИО3, как собственнику жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> требуя обязать ответчика поставить новый забор на принадлежащем ответчику земельном участке, установить водосточную систему на хозяйственные постройки, расположенные на границе земельных участков по адресу 

<

адрес>.

К участию в деле определением суда от 15.10.2019 года привлечена в качестве ответчика ФИО4, как сособственник жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик в огороде установил сплошной забор на смежной границе между земельными участками, забор длиной 5 метров и высотой более 2 метров, что затеняет принадлежащий ему земельный участок с огородными посадками, сток воды с хозяйственных построек ответчика происходит на принадлежащий ему земельный участок. 

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил и дополнил исковые требования, ссылаясь на то, что хозяйственные постройки, принадлежащие ответчикам (гараж, баня, сарай, теплица, забор) находятся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, поэтому ответчик должен убрать указанные строения, вернуть незаконно захваченную землю, а также За самовольный захват земли привлечь к уголовной ответственности виновных. Оплатить ущерб нанесенный ему (заборы, ворота, фундамент дома), согласно представленного расчета. Компенсировать налоги и средства за пользование землей. А так же взыскать моральный вред. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылается на то, что на месте спорных строений ранее был проезд в его огород, который должен быть восстановлен. Ранее на этом месте находились забор и ворота, предназначенные для проезда в огород, для восстановления которых требует обязать ответчика оплатить ущерб согласно приложенного к иску расчета за изготовление ворот -9340 рублей, изготовление забора длиной 13 метров 708 сантиметров -11708 рублей, забора для заезда длиной 20 метров -15336 рублей. Кроме того, в результате поступления сточной воды из помещения бани, принадлежащей ответчикам, нарушен фундамент принадлежащего ему жилого дома, который подлежит восстановлению за счет ответчиков, просит взыскать расходы согласно приложенному к иску расчету на восстановление фундамента принадлежащего ему жилого дома в размере 12 740 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования полностью поддержали, считают, что хозяйственные постройки, принадлежащие ответчикам, расположены на принадлежащем истцу земельном участке, возведены без разрешения соответствующих органов, и должны быть снесены, требуют обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 восстановить имевшийся ранее забор и ворота для заезда в принадлежащий истцу огород. Взыскать ущерб, причиненный истцу в результате повреждения фундамента жилого дома сточной водой, вытекающей из помещения бани ответчиков, расходы на восстановление забора, ворот, ранее находившихся на месте расположения хозяйственных построек. Подтвердили, что в настоящее время ответчики убрали мусор и передвинули теплицу.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, долевые сособственники жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, не признали исковые требования, считают, что спорные хозяйственные строения возведены и расположены на принадлежащим им земельном участке, нарушений градостроительных норм и правил при их строительстве не допущено, сточная вода из помещения бани на соседний земельный участок не поступает, так как слив воды организован в выгребную яму, расположенную на их земельном участке. Пояснили, что по требованию архитектора района убрали мусор и перенесли теплицу, признали иск в части обустройства хозяйственных построек водосточной системой, и снижения высоты забора в огороде. Требования о возмещении ущерба и расходов, восстановлении забора и ворот не признали, не признали требование о компенсации морального вреда.

Третье лицо - администрация Саянского района Красноярского края предоставили в суд отзыв, согласно которому архитектором района в результате визуального осмотра и замеров установлено, что хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу 

<

адрес>, выполнены в соответствии с п.п. 5.3.4 п. 5.3 СП 30-102-99 и Правилами землепользования и застройки, нарушения отсутствуют, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо-администрация Агинского сельсовета предоставила суду отзыв, в котором полагает необходимым обязать Петровских привести ограждение в соответствии с Правилами благоустройства и организовать сток дождевой воды в соответствии со СНиП 30-02-97, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав являются признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, содержание права собственности владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. ст. 25, 28 ГК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.2, п.3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.п. 1 и. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает и является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 24:33:3001045:26 площадью 1196 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>, что подтверждено договором о купли продажи жилого дома от 26.01.1987 года, свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом № от 12.01.2009, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок 

<

адрес>, выписками из ЕГРН от 03.10.2019года, удостоверяющими, что права на жилой дом и земельный участок являют актуальными, ранее учтенными. Местоположение земельного участка и границы земельного участка установлены согласно межевому плану. На земельный участок истца имеется межевое дело по установлению на местности проектных границ выше указанного земельного участка, границы земельного участка определены, что подтверждено кадастровым паспортом с описанием местоположения земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выпискам из ЕГРН от 28.10.2019 собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 24:33:3001045:11 площадью 1134 кв.м., расположенных по адресу 

<

...> являются ФИО4 и ФИО3 - ? доля в праве у каждого, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Границы земельного участка на момент рассмотрения дела не установлены. Категория земель: земли населенных пунктов, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домам и малоэтажными домами блокированной застройки, на землях поселения, предназначения для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в огороде смежной границе между земельными участками, расположенными по адресу 

<

адрес>, ответчиками Петровскими возведен сегмент глухого забора высотой более 2 метров, на земельном участке по адресу 

<

адрес> приблизительно в 1 метре от хозяйственных построек, расположенных по адресу 

<

адрес>, размещены хозяйственные постройки, водосточная система отсутствует, слив воды производится на соседний земельный участок. Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионным актом осмотра здания сооружения, составленным ведущим специалистом, архитектором отдела архитектуры и строительства администрации Саянского района ФИО5 от 27.06.2019 года, в котором были отображены выявленные нарушения и рекомендации по их устранению. Собственнику земельного участка по адресу: 

<

адрес> рекомендовано:

2) Отнести теплицу на метр от границы земельных участков в сторону своего земельного участка;

3) Привести ограждение между земельными участками в соответствии с Правилами.

собственнику земельного участка по адресу:

<

адрес> рекомендовано:

1) Установить водосточную систему на хозяйственные постройки расположенные по границе земельных участков (пер. Садовый, 9).

Поскольку забор не является объектом капитального строительства, то получение разрешения на возведение такой постройки, в силу закона, не требуется. 

Решением от 24.08.2017 года № 73 Агинского сельского совета депутатов утверждены Правила благоустройства МО Агинский сельсовет, согласно п.2.4.1 Строительство и установка оград, заборов, газонных и тротуарных ограждений, палаток, павильонов и других устройств осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Красноярского края, муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 35 (в актуальной редакции от 31.10.2018г.) Правил землепользования и застройки Агинского сельсовета, утвержденных решением сельского Совета депутатов от 12.12.2013г. (далее - Правила) на границе со смежным земельным участком допускается устраивать глухую изгородь не более 1,5 м, однако возможно наращивание изгороди до 2,2 м ограждения, которое должно быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части сноса забора, прилегающего к хозяйственным постройкам ответчиков, и возведенного между земельными участками в огороде, являются несоразмерными нарушенному праву, вместе с тем суд полагает определить способ восстановления нарушенного права путем уменьшения высоты ограждения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Анализируя вышеприведенные положения, учитывая, что высота забора возведенного ответчиком глухого деревянного забора составляет 2 метра, что подтверждено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требование об уменьшении высоты забора обоснованно, возведение забора указанной высоты препятствует истцу в полноценном пользовании огородным земельным участком. При этом суд полагает принять во внимание действующие на территории Агинского сельсовета градостроительные нормы и обязать ответчиков снизить высоту забора до 1,5 метра. Возведенный забор не является объектом капитального строительства и требования истца суд полает соразмерными допущенным нарушениям со стороны ответчиков. 

Поскольку хозяйственные постройки (гараж, баня, сарай) также не являются объектами капитального строительства, служат для вспомогательного использования, то получение разрешения на возведение такой постройки, в силу закона, не требуется. 

Актом выноса в натуру границ земельного участка и результатами визуального осмотра установлено следующее. 28.11.2019г. специалистами отдела архитектуры и строительства администрации Саянского района был проведен визуальный осмотр земельного участка, с выполнением замеров измерительным прибором (рулетка Р20УЗК ГОСТ 7502-89) с допустимой погрешностью, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 По результатам визуального осмотра установлено следующее:

- определены границы земельного участка, по средствам выноса в натуру границ земельного участка (граница закреплена на местности межевыми знаками (деревянными колышками);

- расположен хозяйственный блок на расстоянии более 1 м. от границы земельного участка;

- теплица перенесена более чем на 1 м. от границы земельного участка;

- хозяйственный блок, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 расположен на расстоянии 50 см. от границы земельного участка, принадлежащего на праве

общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4

В соответствии с п.п. 5.3.4 п. 5.3 СП 30-102-99 «в районах

малоэтажного жилищного строительства расстояние до хозяйственных построек - не менее 1 м от границы земельного участка»;

Строения, расположенные на земельном участке, принадлежащем на

праве общей долевой собственности ФИО3 и Петровской М.М

выполнены в соответствии с п.п. 5.3.4 п. 5.3 СП 30-102-99, и Правилами, нарушения отсутствуют.

На основании статьи 35 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Агинский сельсовет» Саянского района Красноярского края, утвержденных решением Агинского сельского Совета депутатов от 12.12.2013 № 49 (Актуальная редакция от 31.10.2018) (далее - Правила) минимальный отступ от границ земельного участка до дворовых построек (мастерские, сараи, теплицы, бани, бассейны гаражи) - 1м, допускается размещение гаража с передней стороны участка по красной линии.

В соответствии с 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Госстроем РФ 01.01.2000 до границы соседнего приквартирного участка расстояние должны быть не менее от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома от других построек (бани, гаража и др.) - 1 метр.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хозяйственный блок, возведенный ответчиками Петровскими, расположен на земельном участке по адресу 

<

адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам Петровским, на расстоянии более 1 метра от границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, в настоящее время теплица перенесена. Согласно сообщению администрации района в соответствии с Реестром выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию, в 2010 году ФИО3 и ФИО6, администрацией Саянского района было выдано разрешение на строительство от 25.10.2010г. № RU № на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома с надворными постройками, (со сносом всех ветхих строений) по адресу: 

<

адрес>. Копия вышеуказанного разрешения на строительство в администрации Саянского района не сохранилась.

При таких обстоятельствах доводы истца ФИО1 о том, что ответчики незаконно возвели хозяйственные постройки на принадлежащем ему земельном участке не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными доказательствами, анализируя которые суд делает вывод, что спорные строения возведены на земельном участке по адресу 

<

адрес>, принадлежащим ответчиками Петровским, имеющими разрешение на строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками. А поэтому исковое требование о сносе указанных строений, возврате земельного участка под строениями, компенсации налогов, необоснованно и не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. п. 6.7 и 7.5 СНиП 30-02-97 при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. При этом не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок. Анализируя материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части возложения на ответчиков обязанности установить систему водостока на хозяйственные постройки, что предотвратит сток воды на соседний земельный участок.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно сообщению администрации Агинского сельсовета от 31.10.2019 года сведений о наличии технологических разрывов (проемов), проездов) между вышеуказанными земельными участками в администрации Агинского сельсовета отсутствуют, земельного участка, относящегося к землям общего пользования поселения, между запрашиваемыми участками, не имеется. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании ущерба за снесенные заборы и ворота, которые ранее располагались на земельном участке расположенном по адресу 

<

адрес>, в настоящее время принадлежащим ответчикам, за счет ответчиков, а также обязании установить новый забор на месте хозяйственных построек, принадлежащих ответчикам, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Суду не представлено доказательств, что именно в результате действий ответчиков, в том числе допущенных при возведении бани, поврежден фундамент жилого дома, принадлежащего истцу. Так, суду не представлены доказательства организации стока канализационных вод из помещения бани ответчика к жилому дому истца, доказательств фактического наличия указанных стоков, доказательств действительного размера ущерба, не представлены доказательства причинной связи между действиями ответчиком и о повреждением фундамента жилого дома, а поэтому суд полагает отказать в части иска о возмещении ущерба, причиненного повреждением фундамента жилого дома истца.

Вопросы привлечения виновных лиц к ответственности не входят в компетенцию суда при рассмотрении указанного гражданского дела.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Истец в судебном заседании указывал, что моральный вред причинен незаконным захватом принадлежащего ему земельного участка, поведением ответчика ФИО3, что повлекло ухудшение состояния здоровья.

Однако каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. А поэтому в требовании о компенсации морального вреда суд полагает отказать.

Определяя разумные сроки исполнения возложенных на ответчиков обязанностей, суд считает необходимым определить их в течение 06 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 частично:

Обязать ФИО3 и ФИО4 произвести реконструкцию установленного в огороде сегмента глухого забора, разделяющего принадлежащий им на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащий на праве собственности ПЕрелыгину В.Г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уменьшив высоту забора до 1 метров 50 сантиметров от естественного уровня земли. 

Обязать ФИО3 и ФИО4 установить систему водостока на хозяйственные постройки (гараж, баню, сарай), расположенные на принадлежащим им на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Отказать в удовлетворении части исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о сносе хозяйственных строений, возмещении ущерба и взыскании расходов, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд. 

Председательствующий Морозова Л.М.