Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

данные изъяты>

ФИО3 суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н. 

при секретаре Тихоновой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Б. Г. округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Б. Г. округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. С учетом уточненных исковых требований истица просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> перепланированном (реконструированном) виде; признать за ФИО1 право собственности на часть реконструированного жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома она является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> долей жилого дома по указанному адресу принадлежала ФИО2. 

На основании решения ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 было прекращено, где в пользу истца в собственность была выделена часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,, что соответствует 

<

данные изъяты> частям, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако, свое право надлежащим образом я не оформила. Также ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании Постановления Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи в 1999 году площадь части жилого дома, принадлежащей истцу была больше, но из-за юридической неграмотности она не обратилась с встречным иском при рассмотрении иска ФИО2 о признании права собственности на самовольные постройки и разделе дома. В 2001 году для улучшения жилищных условий за собственные средства ФИО1 была произведена пристройка к части жилого дома. Согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 2008 год, общая площадь, принадлежащей ФИО1 части жилого дома изменилась и стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м., состоящая из (лит. А)- 10,1 кв.м.; ( лит. А)- 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной 

<

данные изъяты> кв.м., а именно: ( лит. А2)- коридор 

<

данные изъяты> кв.м.; ( лит. А3)- санузел 

<

данные изъяты> кв.м.;, подсобное помещение (лит. А) -

<

данные изъяты> кв.м.; (лит. А) шкаф- 

<

данные изъяты> кв.м.; коридор ( лит. А) – 

<

данные изъяты> кв.м.; кухня ( лит. А1) – 

<

данные изъяты> кв.м.. Истец обратилась к кадастровому инженеру для составления технического плана части жилого дома, однако ей предложили обратиться в Администрацию Б. Г. 

<

адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

По вопросу узаконения самовольно возведенного строения ФИО1 обратилась в Администрацию Б. Г. 

<

адрес>, однако получила отказ, в связи с тем, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «жилое помещение», о чем истцу известно не было до получения отказа. Истец полагает, что при внесении изменений вид разрешенного использования «жилое помещение» была допущена ошибка в постановке на кадастровый учет в 2016 году, поскольку решением ФИО3 суда было признано право на части жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. По делу была проведена строительно-техническая экспертиза, которая проведена ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ», после проведения, которой представитель истца- ФИО4 уточнила исковые требования ФИО1 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде по доверенности представляла ФИО4, которая поддержала исковые требования ФИО1, дала объяснения, аналогичные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрация Б. Г. округа, извещенная о судебном заседании в суд не явился, просили в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений. (л.д.89-90). 

3-е лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени в судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель третьего лица ГУ ФРС по 

<

адрес>, филиал по 

<

адрес> в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)- изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Из положений ч.ч.1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории ( в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающих застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 г.) указано, что в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему, дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.16-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.12/25 долей жилого дома по указанному адресу принадлежала ФИО2. На основании решения ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 было прекращено, где в пользу ФИО1 в собственность была выделена часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,, что соответствует 

<

данные изъяты> частям, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. Свое право ФИО1 надлежащим образом не оформила. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании Постановления Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 2008 год, общая площадь, принадлежащей ФИО1 части жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м., состоящая из (лит. А)- 

<

данные изъяты> кв.м.; ( лит. А)- 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной 

<

данные изъяты>. кв.м., а именно: ( лит. А2)- коридор 

<

данные изъяты> кв.м.; ( лит. А3)- санузел 

<

данные изъяты> кв.м.;, подсобное помещение (лит. А)-

<

данные изъяты> кв.м.; (лит. А) –шкаф- 

<

данные изъяты> кв.м.; коридор ( лит. А) – 

<

данные изъяты> кв.м.; кухня ( лит. А1) – 

<

данные изъяты> кв.м. По вопросу узаконения самовольно возведенного строения ФИО1 обратилась в Администрацию Б. Г. 

<

адрес>, однако получила отказ, в связи с тем, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «жилое помещение». 

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам Заключения судебной строительно-технической экспертизы, составленного экспертами ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ». Из выводов эксперта усматривается, что часть жилого дома в фактическом пользовании истца реконструирована. Реконструкция заключается в возведении нежилой и неотапливаемой пристройки, перепланировке помещения 7, реконструкции чердачного пространства в мансарду. В результате произведенной реконструкции, уточнения линейных размеров и пересчета площадей в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь реконструированной части жилого дома ФИО1 составила 

<

данные изъяты> кв.м. Часть жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: противопожарным (по противопожарным расстояниям); объемно-планировачным (по планировке помещений жилого дома); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности); санитарно-бытовым (по санитарно-бытовым расстояниям). Расстояние до границ земельного участка менее 3-х метров, что не соответствует требованиям градостроительного регламента-ПЗЗ г.о. Ногинск в ред. 29.12.2017 г. Ст.9 ПЗЗ г.о. Ногинск в ред. 29.12.2017 г. и ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ установлено, что земельные участки или объекта капитального строительства, расположенные на территории Г. округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом,за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Кроме того, экспертом установлено, что часть жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, отступление от минимальных расстояний до границ земельного участка (3м) является допустимым, с учетом положений ПЗЗ г.о. Ногинск в ред. 29.12.2017 г. и Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ. Согласно сведениям ЕГРН исследуемая часть жилого дома расположена за пределами ЗОУИТ. Дополнительно экспертом отмечено, что в соответствии с ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-я 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. является блоком жилого дома блокированного типа ( блокированной застройки) и не предназначена для проживания более одной семьи. Экспертами также установлено, что часть жилого дома, площадь. 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересов третьих лиц.

Из выводов эксперта усматривается, что часть жилого дома в реконструированном состоянии не противоречит правилам пожарной безопасности, санитарно-техническим нормам, что позволяет сделать вывод о возможности его эксплуатации без угрозы для жизни и безопасности окружающих. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Б. Г. округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, общей площадью 98,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на часть реконструированного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через ФИО3 суд. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Н. Юсупов