АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-74/2019

23 октября 2019 года

город Чита

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Кулибабы Г.Л., при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н., с участием прокурора – начальника отдела военной прокуратуры Восточного военного округа полковника юстиции Кокоева С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе врио командира войсковой части 00000 на частное постановление Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 29 августа 2019 года, которым обращено внимание командира войсковой части 11111 на допущенные командиром войсковой части 00000 нарушения требований ст. 143 УИК РФ и п. 7 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 20 октября 2016 года № 680. 

Изучив доводы апелляционной жалобы и проверив представленные материалы, выслушав возражения прокурора Кокоева С.С. по доводам апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

29 августа 2019 года одновременно с постановлением об удовлетворении представления командира войсковой части 00000 о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания Улан-Удэнским гарнизонным военным судом вынесено частное постановление, которым обращено внимание командира войсковой части 11111 на допущенные командиром войсковой части 00000 нарушения требований нормативных правовых актов при исполнении приговора в отношении военнослужащего ФИО1, связанные с невнесением в единую базу данных соответствующего довольствующего финансового органа МО РФ сведений об удержании в доход государства 10% денежного довольствия осужденного, что привело к неисполнению приговора Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 14 января 2019 года в данной части. 

Врио командира войсковой части 00000 подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене частного постановления как незаконного и необоснованного. При этом автор жалобы утверждает, что судом не был доказан факт неисполнения командиром данной воинской части приговора Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 14 января 2019 года, поскольку в соответствии с приказом указанного должностного лица от 4 февраля 2019 года № 77 с 25 января того же года был установлен контроль за исполнением осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения по военной службе на срок один год с удержанием в течение данного срока 10% из его денежного довольствия в доход государства.

В последующем осужденный был уволен с военной службы и с 9 июля 2019 года исключен из списков личного состава воинской части.

Приводя положения ст. 143 УИК РФ и п. 5 Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 25 декабря 2017 года № 785дсп, автор жалобы указывает на то, что выписка из приказа командира войсковой части 00000 от 4 февраля 2019 года № 77 в части удержания в течение срока назначенного наказания 10% из денежного довольствия осужденного в доход государства была внесена в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» 14 июня 2019 года, о чем свидетельствуют данные на ФИО1 от указанной даты о закреплении за его табельным номером приговора суда и выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 4 февраля 2019 года № 77. По его мнению, в период с этой даты, то есть с 14 июня и по 9 июля 2019 года – даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части именно ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не было произведено указанных удержаний с денежного довольствия осужденного. 

Прокурор Кокоев С.С., в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы командира указанной воинской части, считая частное определение законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы, окружной военный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы врио командира войсковой части 00000.

В силу ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. 

Таким образом, частное постановление вынесено судом в пределах своей компетенции.

Наличие у суда оснований для вынесения частного постановления подтверждается материалами дела.

Как следует из протокола судебного заседания, который не оспорен должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ, вопросы, связанные с неисполнением приговора суда в отношении ФИО1 в части удержания 10% денежного довольствия осужденного в доход государства, были тщательно исследованы судом. При этом в материалах по рассмотрению представления командира войсковой части 00000 о замене ФИО1 не отбытой части наказания отсутствуют какие-либо сведения о принятых данным должностным лицом мерах по исполнению приговора в указанной части.

Представителем командира воинской части, несмотря на создание судом для этого необходимых условий, также не было представлено сведений о внесении информации об изданном командиром войсковой части приказе от 4 февраля 2019 года № 77 в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (л.д. 38 – 41). 

Согласно же ответу руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 12 августа 2019 года № У-1/1/36470, представленному по запросу гарнизонного военного суда, по состоянию на 22 августа 2019 года приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 14 января 2019 года и выписка из приказа командира войсковой части 00000 от 4 февраля 2019 года № 77 в отношении ФИО1 в данное учреждение не поступали.

Вышеприведенное позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что указанное бездействие командира войсковой части 00000 привело к неисполнению приговора суда от 14 января 2019 года в части удержания в доход государства 10% из денежного довольствия осужденного. 

Таким образом, основанием для вынесения частного постановления явилось установленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, допущенные должностным лицом, в частности, требований ст. 143 УИК РФ и п. 7 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 20 октября 2016 года № 680. 

Все эти нарушения отражены в частном постановлении, им дана надлежащая оценка с точки зрения закона и сделан обоснованный вывод о необходимости доведения до сведения вышестоящего должностного лица о допущенных его подчиненным нарушениях.

Что же касается ссылки автора апелляционной жалобы на скриншот программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», то из его содержания следует, что 14 июня 2019 года за табельным номером ФИО1 были прикреплены приказы: по личному составу № 42 от 10 мая 2019 года и по строевой части от 18 мая 2019 года. То есть, вопреки утверждению должностного лица, приказ командира войсковой части 00000 от 4 февраля 2019 года № 77 в отношении ФИО1 на указанную дату в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» внесен не был. 

Таким образом, материалами дела опровергнуты доводы апелляционной жалобы о необоснованности оспариваемого судебного акта. 

Процессуальный порядок вынесения частного постановления судом не нарушен.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение частного постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах частное постановление Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 29 августа 2019 года подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, а также статьями 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Частное постановление Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 29 августа 2019 года, которым обращено внимание командира войсковой части 11111 на допущенные командиром войсковой части 00000 нарушения требований нормативных правовых актов при исполнении приговора в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу врио командира войсковой части 00000 – без удовлетворения.

Судья

Г.Л. Кулибаба