Дело №5-105/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Павлово 19 мая 2017 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области, расположенного по адресу: г. Павлово, Нижегородская область, ул. Крупской, дом 7, Павлычева С.В., 

с участием привлекаемого лица ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, к административной ответственности за совершении однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. КоАП РФ, не привлекавшейся, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 19.05.2017 г. при проведении оперативно –профилактических мероприятий установлено, что гр. Украины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушила режим пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания. 

В судебном заседании личность ФИО1 установлена, ей разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу, в том числе о переводчике, не заявлено.

В ходе судебного заседания ФИО1, вину в совершении правонарушения признала, при этом пояснила суду, что она находится на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в РФ с двумя детьми. В городе Ворсма Павловского района проживает ее муж, гражданин России ФИО3. В настоящее время они проживают у его родной сестры, ФИО4, которая не возражает против их проживания, а также против дальнейшей регистрации её, ФИО1, вместе с детьми в её квартире. Она знала, что, если захочет остаться в России, то ей необходимо оформить разрешающие документы в течение девяноста суток после приезда. Оформить такие документы она не смогла, так как у них нет денег. Возвращаться в Украину опасно, поскольку ее муж гражданин России.

От брака с гражданином РФ ФИО3 - ФИО1 имеет общую дочь - Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ФИО3 принимает участие в воспитании ребенка ФИО1 от первого брака ФИО5 

Полагает, что выдворение не является мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, поскольку в таком случае это может привести к разлучению ФИО1 с ее семьей, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни ФИО1

ФИО1 в судебном заседании также пояснила, что согласна с тем, что формально в настоящее время она незаконно находится на территории РФ, однако в настоящее время они предпринимают меры для оформления документов, в ближайшее время намерены их оформить; просит учесть указанные обстоятельства и не назначать административное наказание в виде выдворения, ограничившись штрафом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОВМ МО МВД России «Павловский» ст. лейтенант ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при проведении проверочных мероприятий установлено, что гр. Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушила режим пребывания в РФ, что выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания. Каких-либо мер своевременному обращению в компетентные органы для получения соответствующих документов с целью легализации своего пребывания на территории РФ не принял. Полагает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно законодательству подлежит выдворению из РФ; однако считает возможным учесть семейное положение ФИО1, у которой на иждивении находятся малолетние дети, отцом одного их которых является гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий на территории РФ. 

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.2 ч.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Украины. На территории РФ ФИО1 находится с 2016 года. 

Судом установлено, и не оспаривалось ФИО1, что ФИО1 допустила нарушение ч.2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ст.25.10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, данными ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1, а также показаниями участвующих в деле лиц. 

К тому же ФИО1 в судебном заседании не отрицала отсутствие в настоящее время документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, и уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, суд квалифицирует её действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.к., являясь иностранным гражданином, она своими действиями совершила уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается признание вины ФИО1, а также наличие малолетних детей на иждивении, один из которых является ребенком гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного на территории РФ, что в порядке ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ суд признаёт также в качестве смягчающего обстоятельства по данному конкретному делу.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

При назначении административного наказания за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность ФИО1 и принимает во внимание следующие обстоятельства:

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ и данных ею пояснений, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в браке с гражданином РФ – ФИО3

От брака с гражданином РФ ФИО3 - ФИО1 имеет общую дочь Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как пояснила ФИО1, он принимает участие в воспитании сына Дмитрия от первого брака. Оба ребенка находятся на его полном иждивении, поскольку ФИО1 официально не трудоустроена. Таким образом, ее супруг ФИО3 является единственным кормильцем в семье.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Как следует из положений ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004), Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно положениям ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений ст. ст. 17, 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, суд учитывает, что наказание в виде выдворения должно быть соразмерно и соответствовать целям достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, ранее ФИО1 к административной ответственности в сфере миграционного законодательства не привлекалась, вину не оспаривала.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае не будут соответствовать целям достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой Украины, не связанное с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, 29.7-29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся гражданкой Украины, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф в сумме 2 000 (две тысячи) рублей перечислить в УФК МФ РФ в Нижегородской области /финансовый отдел администрации Павловского района/ ИНН – 

<

***> КПП – 525201001 Р/счет – 

<

***> Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России БИК – 042202001 Код бюджетной классификации – 18811640000016020140 ОКТМО – 2264200, УИН 18811529990070243839.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: С.В. Павлычева