К делу № 2 – 6162/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Краснодар 10 июля 2019 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

судьи Гайтына А.А. 

при секретаре Ершовой Т.Г.

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 98 от 27.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии,

установил:

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2016г. по 30.11.2018г. в размере 78 787,93 рублей; пеню за период с 25.11.2016г по 23.01.2019г. в размере 19 457,23 рублей; пеню, рассчитанную в соответствии с п.9.1 ст.15 ФЗ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 24.01.2019г. и до момента полного погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 148 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.10.2016г. сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии № 24022. АО «АТЭК» надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии на отапливаемые объекты, а также предъявляет платежные документы на оплату тепловой энергии. ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии, в связи с чем за период с 01.10.2016г. по 30.11.2018г. образовалась задолженность в размере 78 787,93 рублей, пеня за период с 25.11.2016г по 23.01.2019г. в размере 19 457,23 рублей.

Определением мирового судьи от 18.10.2018г. отменен судебный приказ от 14.09.2018г. по заявлению ответчика. 04.02.2019г. истцом была направлена досудебная претензия, которая осталась ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик на протяжении всего времени действия договора не вносила плату за потребленную тепловую энергию, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации и месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2016г. между АО «АТЭК» и ФИО2 заключен договор на отпуск тепловой энергии № 24022 (л.д.32-36), по условиям которого истец подает тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть на нежилое помещение по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, а ответчик обязуется оплачивать поставленный объем коммунального ресурса.

Согласно п. 4.2 договора плата за потребленную в расчетном периоде коммунальную услугу вносится потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

АО «АТЭК» надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии на отапливаемые объекты, а также предъявляет платежные документы на оплату тепловой энергии, а ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем за период с 01.10.2016г. по 30.11.2018г. у нее образовалась задолженность в размере 78 787,93 рублей.

В соответствии с п.9.1 ст.15 Закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010г. потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному расчету пени за период с 25.11.2016 г. по 23.01.2019г. составляет 19 457,23 рублей.

04.02.2019г. ответчику направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д.12).

Поскольку ответчик на протяжении всего времени действия договора не вносила плату за потребленную тепловую энергию, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в отсутствие приборов учета расчетным методом.

Расчеты за поставленную тепловую энергию произведены истцом по тарифам, установленным для АО «АТЭК» Приказами РЭК ДЦиТ на соответствующие периоды поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 148 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Автономная теплоэнергетическая компания» сумму задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.10.2016г. по 30.11.2018г. в размере 78 787,93 рублей, пени за период с 25.11.2016г. по 23.01.2019г. в размере 19 457,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 148 рублей, а всего в размере 101 393,16 (сто одна тысяча триста девяносто три) рублей 16 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Автономная теплоэнергетическая компания» пени в соответствии с п.9.1 ст.15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", рассчитанную на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 24.01.2019г. до момента погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 15.07.2019г.