Уникальный идентификатор дела: 34RS0№-96

Дело № года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

(заочное)

город Волгоград 17 февраля 2020 года 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А. 

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указала, что в рамках устной договоренности с ФИО2 в качестве займа в период с апреля 2018 года по апрель 2019 года и по просьбе последней перечислила безналичными платежами со счёта своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 свои личные сбережения (денежные средства) на общую сумму 208800 рублей, из которых денежные средства в общей сумме 117000 рублей были возвращены ей ответчиком безналичными платежами на её банковскую карту, указанное подтверждается заверенными Публичным акционерным обществом «СБЕРБАНК» историями операций по её дебетовой карте за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанный период времени ею ответчику наличными денежными средствами были переданы 18200 рублей в качестве займа. Остаток задолженности ФИО2 перед ней составляет 110000 рублей (208800 рублей (общая сумма займа) -117000 (выплаченные денежные средства по займу) + 18200 рублей (переданные ответчику наличными). Факт получения ФИО2 вышеуказанных денежных средств, в том числе подтверждается написанной ответчиком собственноручно распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя подтверждает факт получения от истца в долг денежные средства в сумме 110000 рублей, и которые обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указана прежняя её фамилия ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО5, и ей была присвоена фамилия - ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака ГДО №. Она неоднократно пыталась связаться с ФИО2, однако, на телефонные звонки последняя не отвечает, встреч всячески избегает. Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5564 рубля 78 копеек. Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с чем, считает обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 110000 рублей. просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 110000 рублей, проценты за пользования чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5564 рублей 78 копеек, и проценты за пользования чужим денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена посредством СМС-сообщения, полученного ДД.ММ.ГГГГ 02.27.28, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена посредством СМС-сообщения, полученного ДД.ММ.ГГГГ 12.52.26, по месту регистрации и жительства заказной почтовой корреспонденцией, полученной лично ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представила, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации - поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809 и 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

По делу установлено.

По устной договоренности ФИО1 с ФИО2 в качестве займа в период с апреля 2018 года по апрель 2019 года и по просьбе последней перечислила безналичными платежами со счёта своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 свои личные сбережения (денежные средства) на общую сумму 208800 рублей

Впоследствии ответчик возвратил истцу денежные средства в общей сумме 117000 рублей безналичными платежами на банковскую карту истца, что подтверждается историями операций по дебетовой карте ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период времени истец наличными денежными средствами передала ответчику 18200 рублей в качестве займа. 

Остаток задолженности ФИО2 перед истцом составляет 110000 рублей (208800 рублей (общая сумма займа) -117000 (выплаченные денежные средства по займу) + 18200 рублей (переданные ответчику наличными). 

Факт получения ФИО2 вышеуказанных денежных средств, подтверждается написанной ответчиком собственноручно распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя подтверждает факт получения от истца в долг денежные средства в сумме 110000 рублей, и обязательства о возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик указанную сумму истцу не возвратил.

Исследовав представленные суду доказательства, что спорные денежные средства приобретены ответчиком и являются для него неосновательным обогащением за счёт истца и подлежат возврату последнему.

Факт получения ответчиком от истца указанных денежных средств в размере 110000 рублей установлен судом и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 110000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5564 рубля 78 копеек. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 110000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5564 рублей 78 копеек, и проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы неосновательного обогащения. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: текст решения суда изготовлен 19 февраля 2020 года.

Судья: подпись З.К.Музраев