П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 21 января 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., с участием государственного обвинителя Маньковской С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рубахина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

<

Номер обезличен> в отношении:

ФИО1, ....

- 25.04.2019 Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; 

- 28.02.2020 Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 

- 23.12.2021 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ (к приговору от 28.02. 2020) к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Освобожден 29.07.2022 по отбытию наказания. 

Срок дополнительного наказания исчислен до 29.01.2025.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, на основании приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.04. 2019, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, на срок 2 года, вступившего в законную силу 07.05.2019. 

На основании приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.02.2020, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.04. 2019, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступившего в законную силу 11.03.2020.

На основании приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.12. 2021, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.02.2020 частично, в размере шести месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, вступившего в законную силу 11.01.2022. 29.07.2022 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто (конец срока отбытия дополнительного наказания 29.01.2025).

Несмотря на это, согласно ст. 86 ч. 3 п. «В» УК РФ, будучи осужденным за вышеуказанные преступления в состоянии опьянения, 14.09.2024 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь водителем автомобиля «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя им, проехал до дома № 11/2 по ул. Бородина в г. Иркутске, где был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 14.09. 2024 в 05 час 00 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО9, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>. Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО9, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Однако, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Далее, 14.09. 2024 с 05 часов 55 минут до 06 часов 52 минут в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: 

<

...> и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

Номер обезличен> от 14.09.2024 у ФИО1 установлено состояние опьянения, то есть был установлен факт управления ФИО1 14.09. 2024 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут в районе дома № 11/2 ул. Бородина г. Иркутска автомобилем «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным номером 

<

Номер обезличен>, в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый отказался от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1 в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1 следует, что ранее он был осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. 12.09.2024 его знакомый Давид пригнал свой автомобиль к нему, который расположен по адресу: 

<

адрес обезличен>. 13.09.2024 в вечернее время он со своим знакомым выпил спиртные напитки. Автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> он припарковал по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 14а. Около 23.00 часов 13.09.2024 они с его знакомым разошлись, он закрыл автомобиль и направился домой. Около 04.00 часов 14.09.2024 года он проснулся и решил, что отрезвел, поэтому решил пойти забрать вышеуказанный автомобиль и припарковать его в гараж. Дойдя до автомобиля ВАЗ 21053, он открыл автомобиль, сел на переднее водительское сиденье, и привел автомобиль в движение и направился в сторону гаража. Следуя по улице Бородина г. Иркутска в районе дома № 11/2, он увидел проблесковые маячки служебного автомобиля сотрудников ДПС в связи с чем, он припарковал автомобиль на обочине дороги. После чего, к нему подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил предъявить документы на автомобиль. На что он ему представился, передал документы на автомобиль, а также сказал, что водительского удостоверения он не имеет. Сотрудник ДПС усмотрел у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также нарушение речи. В связи с чем, его пригласили в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудник ДПС проверив его по базе сообщил ему, что он не имеет права управления транспортными средствами. Сотрудник ДПС усмотрел у него признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, его отстранили от управления транспортным средством. Но перед отстранением ему разъяснили статью 51 Конституции и 25.1 КоАП РФ. Затем, ему было разъяснено, что понятые не присутствуют, так как ведется видеозапись. После чего, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Далее, ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и порядок медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с чем, сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Проехав в медицинское учреждения, он прошел медицинское освидетельствование, которое установило состояние опьянения (л.д.75-77).

Признавая показания ФИО1 допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенному преступлению, а равно даты, места и обстоятельств его совершения, направленности умысла, осведомлённость об осуждении и лишения в связи с этим права управления транспортным средством, противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре. 

Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.

Суд обращает внимание на то, что ФИО1 допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Анализируя показания подсудимого по существу, суд обращает внимание, что подсудимый осознавал последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями ФИО5, ФИО10, ФИО6, данными ими на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а равно письменными доказательствами, приведенными ниже.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 13.09.2024 года с 19.00 часов он заступил на дежурство до 09.00 часов 14.09.2024. совместно с ФИО15 14.09.2024 они на служебном транспорте следовали в Свердловском районе г. Иркутска, около 04 часа 30 минут по адресу: 

<

...> ими было остановлено транспортное средства марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> для проверки документов. Водитель автомобиля остановился на обочине дороги по адресу: 

<

адрес обезличен>. После чего, он совместно с ФИО10 вышли из служебного автомобиля и подошли к водителю автомобиля, который был в автомобиле один, они представились и пояснили причину остановки, а именно проверка документов. После чего, он попросил предоставить документы водителя остановленного автомобиля, а именно документы на ТС и водительское удостоверение. Водитель мужчина представился ФИО1 и предоставил документы на автомобиль, однако ФИО1 также пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. В связи с чем, он попросил пройти ФИО1 в служебный автомобиль, также от ФИО1 исходил характерный запах алкоголя изо рта, а также было нарушение речи. ФИО1 прошел в служебный автомобиль, находясь в служебном автомобиле и проверив по базе ФИО1, было установлено, что он ранее судим по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.12.2021. На основании наличия признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Предварительно в служебном автомобиле, он установил смартфон и включил режим видеосъемки. Он предупредил ФИО1, что будет осуществляться видеозапись, так как понятые отсутствуют. Он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свои подписи. После чего, он разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте. На что он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: 

<

...>. На что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Проехав в медицинское учреждение, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

Номер обезличен> у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 поставил подписи. В дальнейшем автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, был эвакуирован на специализированную стоянку (л.д.69).

Аналогичные показания по факту остановки автомобиля под управлением подсудимого в состоянии опьянения, даны свидетелем ФИО7 (л,

<

адрес обезличен>).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 12.09.2024 он приобрел себе автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> за 80000 рублей. У него есть знакомый ФИО1. Ему известно, что у ФИО1 имеется гараж, в связи с чем, последний предложил использовать его гараж для автомобиля на безвозмездной основе. На что он согласился, так как у него нет территории для хранения автомобиля. 12.09.2024 в вечернее время он пригнал вышеуказанный автомобиль в гараж к ФИО1, гараж расположен в районе остановки общественного транспорта «Дом Кино». Ключи от автомобиля хранились в автомобиле, так как ФИО1 производил ремонт автомобиля. 14.09. 2024 ему на сотовой телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС за рулем его автомобиля и его доставили в ...., а автомобиль поместили на штрафстоянку. Позже ему стало известно, что ФИО1 находился за рулем автомобиля в состоянии опьянения (л.д.57-58).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21053» г/н 

<

Номер обезличен> (л.д.8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от .... ФИО8, о том, что 

<

Дата обезличена>, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1 с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.10-11);

- протоколом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.12);

- протоколом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.14);

- протоколом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 нарушил пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.15);

-протоколом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 16);

-протоколом от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 23);

-постановлением от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 признан виновным, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 24);

- справкой .... ФИО8, согласно которой ФИО2 АП., водительское удостоверение не имеет, ранее водительское удостоверение не получал (л.д.29);

- протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у свидетеля ФИО6 были изъяты: паспорт транспортного средства, договор купли – продажи транспортного средства (л.д.60); 

- протоколом от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрены: паспорт транспортного средства, договор купли – продажи транспортного средства, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.62-64); 

- протоколом от 

<

Дата обезличена>, согласно которому с участием ФИО1, осмотрены видеозаписи, на которых зафиксирован факт составления административных материалов в отношении ФИО1 (л.д.84-86);

- копией приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.04.2019, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 98);

- копией приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.02.2020, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 100);

- копией приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.12.2021, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года 6 месяцев (л.д. 54-55, 101-102). 

После исследования письменных материалов уголовного дела ФИО1 пояснил, что сведения, изложенные в них, он не оспаривает, а равно не оспаривает и тот факт, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи достоверно осведомленным о том, что судим за совершение аналогичного преступления. 

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления. 

Оценивая показания свидетелей, в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные свидетели являются прямыми свидетелями управления подсудимым в состоянии опьянения автомобилем. Так, свидетели ФИО9, ФИО10 подробно указали, о наличии обоснованного повода полагать, что подсудимый находился в состоянии опьянения, поскольку у последнего наблюдался запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а потому, по мнению суда, действия свидетелей предложивших подсудимому пройти освидетельствование на состояние опьянения как при помощи «Алктотектора» на месте, а затем в медицинском учреждении носили закономерный, законный и обоснованный характер. Указанные свидетели давали стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло, а также они являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованным в исходе дела. С учетом изложенного, суд наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания указанных свидетелей в основу обвинительного приговора.

Не оставляет суд без внимания, что составление административных протоколов сотрудникам ДПС проведены в строгом соответствии с приказами МВД РФ, а также Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Суд с учетом установленных обстоятельств, полагает, что у сотрудников правоохранительных органов были все основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2, ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

О правильности произведенной квалификации указывает, то факт что подсудимый, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами, в связи с вынесенным в отношении него приговорами от 25.04.2019, 28.02.2020, 23.12.2021, тем не менее, 14.09.2024 сел за руль автомобиля и управлял им, до его остановки сотрудниками ГИБДД и прошел медицинское освидетельствование, которое установило состояние опьянения. 

Из данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что ....

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести и направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К смягчающими наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, для ФИО2 суд относит полное признание им своей вины в ходе судебного заседания, а равно в рамках дознания; раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при которых ФИО1 ....

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период отбытия ранее назначенного наказания, что, по мнению суда, свидетельствует о социальной запущенности подсудимого, его стойком не желании встать на путь исправления, и опасности последнего для общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поскольку предыдущее наказание не оказало должное воздействие на правомерное поведение подсудимого, а поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, судом не установлено, за отсутствием таковых.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, вне зависимости от наличия или отсутствия у виновного удостоверения о праве на управление транспортным средством, суд считает необходимым назначить указанный дополнительный вид наказания. Вместе с тем, с учётом роли виновного, его отношения к содеянному, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в максимальном размере. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, возможности замены наказания на принудительные работы не находя оснований для применения правил ст.64, ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1., относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим:

- 25.04.2019 Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; 

- 28.02.2020 Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 

- 23.12.2021 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ (к приговору от 28.02. 2020) к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Освобожден 29.07.2022 по отбытию наказания. 

Срок дополнительного наказания исчислен до 29.01.2025 (неотбытый срок составляет 8 дней). 

Учитывая, что преступление, за которое в настоящий момент осуждается подсудимым, совершенно последним после приговора от 23.12.2021, то суд при назначении наказания применяет положения ч.4 ст. 69, ч.ч.1,5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в колонии-поселения.

Определить ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства.

Оснований для конфискации имущества суд не усматривает, за отсутствием таковых.

Судьбу вещественных доказательств разрешись по правилам ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.1,5 ст.ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения наказаний, назначенных по настоящему приговору и неотбытого дополнительного наказания в размере 8 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.12.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 8 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию- поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета 1 день лишения свободы за один день следования к месту отбытия наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- два диска; протокол 

<

Номер обезличен> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

Номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

Номер обезличен>; протокол 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, хранятся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; 

- автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>; паспорт транспортного средства; договор купли – продажи транспортного средства, возвращённые на ответственное хранение ФИО6 –передать собственнику по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.В. Шакурова