Дело № 1-231/2019

УИД 34RS0001-01-2019-002197-25 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 июля 2019 года

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре – Назаренко Ю.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сычевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 28 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО16. 

Преступление совершено в городе Волгограде, в Ворошиловском районе при следующих обстоятельствах.

Так, 09 июня 2019 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 находился на законных основаниях в частном домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> совместно со своим знакомым ФИО15. и неустановленным в ходе следствия лицом. В этот же день, примерно в 01 час 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «LG 42Im582t» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащего ФИО17. Во исполнение указанного преступного умысла ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО18. и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием своей матери ФИО19. в указанном домовладении, введя в заблуждение неосведомленных о его преступных намерениях ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, относительно принадлежности указанного телевизора марки «LG 42Im582t», убедившись, что за ним никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил указанный телевизор. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО20. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая, согласно телефонограмме и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

В этой связи наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, то наказание подсудимому назначается по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он, будучи осужденным по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, с учетом данных о личности подсудимого. Окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, в отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. – оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 назначенное ему по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть неотбытого им наказания по приговору от 30 октября 2018 года лишив его свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, возложив обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области, расположенное по адресу 

<

...> для получения предписания.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина