Дело №а-3634/2025

УИД 50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года 

<

адрес> М. 

<

адрес>

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес> М. 

<

адрес>, Военному К. городов Ногинск, Электросталь и Черноголовка М. 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа Ногинск, Военному К. городских округов Ногинск, Электросталь и Черноголовка М. 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном К. городских округов Ногинск, Электросталь и Черноголовка М. 

<

адрес>. В весенний призыв 2025 года административный истец проходил призывные мероприятия, в результате которых призывной комиссией городского округа Ногинск ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о призыве административного истца на военную службу и ему была вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы с датой явки на 19.05.2025г. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным необоснованным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Решение призывной комиссии было вынесено без учета жалоб административного истца на состояние здоровья, а именно на крапивницу, сезонную (апрель-сентябрь) отечность кожи по всему телу, лицу и голове; мышечные спазмы; стрии на теле; фимоз, подтвержденный в 2018 году; кровь из заднего прохода; боли в пояснице; боли в грудном отделе позвоночника (между лопатками), в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины); головную боль; боль в глазнице; закладывание ушей в дороге; искривление носовой перегородки; регулярное появление корок в полости носа, также сообщал, что в детстве были аденоиды, болел отитом, испытывает затрудненное носовое дыхание. При прохождении медицинского освидетельствования административному истцу не было выдано направление на дополнительное обследование в медицинскую организацию, что нарушает его право на законное проведение процедуры медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Ногинск от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, обязать призывную комиссию 

<

адрес> М. 

<

адрес> организовать в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование и вынести решение о направлении на дополнительное медицинское освидетельствование.

Административный истец ФИО1 в судебном заседание требования поддержал, дал суду объяснения, аналогичные доводам административного иска, также пояснил, что жалобу на действия призывной комиссии 

<

адрес> М. 

<

адрес> в Военный К. М. 

<

адрес> не подавал.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии 

<

адрес> М. 

<

адрес>, Военный К. городских округов Ногинск, Электросталь и Черноголовка М. 

<

адрес> – ФИО3 который возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что истец не оспаривал решение призывной комиссии в призывную комиссию М. 

<

адрес>, в связи с чем полагал, что истец не заинтересован в изменении категории годности. 

Административный ответчик Военный К. М. 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву. 

В соответствии с пп. «а» п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу. 

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

В силу положений ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Пунктами 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

B силу ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе. 

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования. 

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз. первый, третий п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе). 

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). 

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. 

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе. Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в Военном К. 

<

адрес>, Электросталь и Черноголовка М. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование как лицо, подлежащее призыву на военную службу, был осмотрен врачами: хирургом (кат. А), терапевтом (кат. Б3), неврологом (кат. Б4), психиатром (кат. А), окулистом (кат. А), оториноларингологом (кат. А), стоматологом (кат.А), что соответствует ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 14, 15 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией 04.04.2025г. ФИО1 установлена категория годности «Б-4», диагноз «Дорсопатия», выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 19.05.2025г.

Из представленных медицинских документов следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, указанных в ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не имелось, а имеющиеся у ФИО1 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

При принятии решения о годности административного истца к военной службе, как следует из материалов дела, у врачей-специалистов сомнений не возникло, оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает, заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. ФИО1 также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, представленные документы таких сведений не содержат и были ранее приобщены к личному делу призывника.

По вопросу проведения независимой экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец не обращался. Таких материалов суду не представлено.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика нарушающим права административного истца отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес> М. 

<

адрес>, Военному К. городов Ногинск, Электросталь и Черноголовка М. 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаврилова Е.В.