Дело №а-329/2025

УИД 05RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Гадаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда Р. об оспаривании решения Бюро медико-социальной экспертизы № – Каспийск ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда Р.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда Р. со следующими административными исковыми требованиями:

- восстановлении административному истцу срок на обжалование протоколов проведения медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы N? 10 от 04.12.2023г., 24.06.2024г. и протокол проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда Р. от 06.03.2024г.;

- признании незаконным протокол проведения медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы N? 10 - Каспийск ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда Р. от 04.12.2023г.;

- признании незаконным протокол проведения медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы N? 10 - Каспийск ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда Р. от 24.06.2024г.;

- признании незаконным протокол проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда Р. от 06.03.2024г.;

- обязании ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда Р. и Бюро МСЭ N? 10 - Каспийск ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда Р. устранить нарушения, допущенные при проведении медико-социальной экспертизы А. А.Х.;

- в порядке подготовки дела истребовать у административных ответчиков оспариваемые протокола проведения медико-социальной экспертизы;

- вынести частное определение суда в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда Р. о принятии мер для устранения нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы А. А.Х.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. моему супругу подопечному А. А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес> проведена медико-социальная экспертиза в медицинском учреждении Бюро медико-социальной экспертизы N? 10 - Каспийск ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда Р. (далее - Бюро МСЭ N? 10 - Каспийск).

Согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы Бюро МСЭ N? 10 - Каспийск от «14» сентября 2022 г. N? 3409.10.5/2022 установлено, что у А. А.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется незначительное нарушение функций организма вследствие производственной травмы, и установлена ему 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Решением Каспийского городского суда от 16.10.2023г. по делу N? 2a-118/2023 оставленным в силу апелляционным определением Верховного Суда РД от 05.04.2024г., определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2024г. признан незаконным протокол проведения медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы N? 10 - Каспийск ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда Р. от ДД.ММ.ГГГГ N? 3409.10.5/2022; признан незаконным протокол проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда Р. N?1478.6.3.5/2022 от 24.10.2022г.

Письмом ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по РД» Минтруда Р. (далее - Учреждение) от 29.10.2024г. N?492215.5/2024 сообщили о том, что после вынесения решения Каспийским городским судом от 16.10.2023г.:

- в главном бюро Учреждения в порядке контроля согласно п.п. «б» п.6 Приказа Минтруда Р. от 30.12.2020г. N? 979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, очно, на дому 24.10.2022г. специалистами экспертного состава N?06 главного бюро по результатам МСЭ решение бюро N? 10 Учреждения в части срока установления процента утраты профессиональной трудоспособности (далее - УПТ) изменено с 1 года на бессрочно, так как степень нарушенных функций в данном случае на протяжении 15 лет с 2007г., когда было установлено 30% УПТ не изменилось, что явилось основанием для установления УПТ бессрочно. Несмотря на то, что решением Каспийского городского суда от 16.10.2023г. по делу N? 2а-118/2023 отменено данное решение Управления в письме указывается на то, что А. А.Х. (законный или уполномоченный представитель) не воспользовался правом на его обжалования;

- в бюро N?10 Учреждения 04.12.2023г. повторно, очно, на дому, по усилению степени утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) в процентах. По результатам МСЭ специалистами бюро не выявлено оснований для изменения решения об установлении А. А.Х. 30% УПТ бессрочно;

- повторно, очно на дому, в порядке контроля 06.03,2024г. специалистами экспертного состава N?2 главного бюро Учреждения по результатам личного осмотра, комплексного анализа данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах установлено, что у А. А.Х. имеется незначительное нарушений функций организма вследствие производственной травмы, что соответствует 30% утраты профессиональной трудоспособности;

- в бюро N?10 по усилению степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах 24.06.2024г. повторно, досрочно, очно, на дому. По результатам МСЭ специалистами бюро не было выявлено оснований для усиления УПТ и изменения решения об установлении А. А.Х. 30% УПТ бессрочно.

Решения бюро N?10 от 04.12.2023г. и от 24.06.2024г., решение 06.03.2024г. главного бюро Учреждения по усилению степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах административный истец не получал. А. А.Х. и ФИО1 о наличии принятых решений административными ответчиками стало известно из письма ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по РД» Минтруда Р. от 29.10.2024г. N?492215.5/2024. Также следует учесть, что последний судебный акт - кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу об оспаривании предыдущего протокола административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N? 3409.10.5/2022 об установления УПТ, по кассационной жалобе административного ответчика было принято 29.08.2024г. Кроме того, А. А. Х. является недееспособным в соответствии с решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с чем, причины пропуска 3-х месячного срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании протоколов (решений) административных ответчиков, являются уважительными.

В результате незаконных вышеупомянутых решений должностных лиц государственных учреждений были грубо нарушены права и законные интересы А. А.Х.

Вышеупомянутые решения административных ответчиков являются незаконными, так как А. А. Х. без посторонней помощи не может осуществлять уход за собой и собственный быт. Как выше указывалось, решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. А. А. Х. признан недееспособным.

Заключения и выписки из истории болезни, заключения и диагнозы врачей психиатров подтверждают о 100 % утрате профессиональной трудоспособности А. А. Х.

В оспариваемом протоколах Раздела VII Решения, заключения федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы:

- в заключение о степени выраженности ограничений основных категории жизнедеятельности человека нет выводов о степени способности самообслуживанию, способности к общению, способности к контролю за своим поведением, к способности трудовой деятельности;

- в заключение о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами нет выводов о степени нарушений психических функций, несмотря на то, что он страдает психическими заболеваниями; нет выводов о степени нарушении сенсорных (зрительных) функций, несмотря на то, что он один глаз вообще не видит; нет выводов о степени нарушений функций пищеварительной системы, несмотря на то, что у него желудок и кишечник не работает.

Согласно решения Каспийского городского суда от 10.12.2019г. по делу N? 2-846/2019 заключения судебной психиатрической комиссии экспертов 13.11.2019г., проведенного в А. А. Х. страдает хроническим психическим расстройством в форме: «Шизофрения. Дефектное состояние».

Несмотря на то, что А. А. Х. страдает психическими заболеваниями и признан судом недееспособным, административным ответчиками не дана надлежащая оценка здоровью А. А. Х.

Согласно заключению ГБУ РД «Республиканский Диагностический Центр» 

<

адрес> электроэнцефалография от 24.01.2022г. А. А.Х. регистрируется дезорганизованный тип корковой активности, с умеренно-выраженными, диффузного, общемозгового характера нарушениями электрической активности коры головного мозга, по-видимому посттравматического генеза, с признаками ирритации в лобноцентрально-височной областях и значительной функциональной неустойчивости корковых потенциалов, в виде признаков дисфункции и раздражения мезодиэнцефальных отделов стволовых структур, также не исключающих косвенные признаки сосудистой неполноценности коры.

Согласно заключения по результатам проведенной магнитно-резонансной томографии медицинским центром «Лекарь» от 04.08.2021г. картина расширения наружных и внутренних ликворных пространств на фоне кортикальной атрофии (GCA)). Очаговые изменения лобных и теменных долях неспецифического сосудистого характера. Эксудативнокатаральные изменения в правой в/ч пазухи.

Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Оспариваемыми решениями должностных лиц административного ответчика грубо нарушены права и законные интересы недееспособного А. А. Х. и причинили ему существенный вред.

Административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель административного ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда Р. по доверенности ФИО3 представил в суд письменные возражения.

Как следует из возражений административного ответчика, ответчик с требованиями истца не согласен и считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.01.2006г. А. А.Х. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50% в результате несчастного случая 09.05.2005г. согласно справке N? 0025807.

17.01.2007г. в ходе очередного освидетельствования в Учреждении степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере 30%, справка N? 000903.

07.08.2020г. по итогам освидетельствования, степень утраты профессиональной трудоспособности составила также 30 %, справка N? 008243.

Согласно акту медико-социальной экспертизы N? 939.10.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проведения медико-социальной экспертизы А. А.Х. вновь установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%.

31.12.2021г. А. А.Х. была установлена инвалидность первой группы со сроком переосвидетельствования до 01.02.2022г.

08.02.2022г. А. А.Х. в ходе медицинского освидетельствования установлена первая группа инвалидности на срок: бессрочно.

Согласно протоколу медико-социальной экспертизы (далее-МСЭ) N 2709.10.5/2023 от ДД.ММ.ГГГГ не изменена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, в обосновании экспертного решения сказано : По результатам комплексного анализа данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, личного осмотра на дому установлено, что у гражданина А. А.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющаяся патология, обусловленная последствиями трудового увечья со стойкими незначительными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, с учетом невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве, является основанием для установления 30% УПТ "бессрочно" (п. 13.1.4.1) в соответствии с пунктом 17 Критериев.

Также предыдущие решения были подтверждены протоколами МСЭ N? 239.2.7.5/2024 от ДД.ММ.ГГГГ и N 1324.10.5/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.31-33 Постановления «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с изменениями и дополнениями) от ДД.ММ.ГГГГ N? 789:

Пострадавший, его представитель, работодатель (страхователь) или страховщик в случае несогласия с решением учреждения медико-социальной экспертизы может обжаловать его, представив письменное заявление в учреждение, проводившее освидетельствование пострадавшего, или в главное бюро медико-социальной экспертизы, или в орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации.

Бюро медико-социальной экспертизы, проводившее освидетельствование пострадавшего, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет это заявление со всеми документами в главное бюро медико-социальной экспертизы.

Главное бюро медико-социальной экспертизы в месячный срок со дня поступления заявления проводит переосвидетельствование пострадавшего и на основании полученных результатов выносит решение.

Решение главного бюро медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в месячный срок в орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, который может поручить проведение переосвидетельствования пострадавшего другому составу специалистов необходимого профиля указанного учреждения.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтруда Р. от ДД.ММ.ГГГГ N? 687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» п. 17 абз. 1-3 установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности.

Заболевания, не являющиеся прямым следствием производственной травмы, не могут рассматриваться в части утраты профессиональной трудоспособности.

Истец ранее обращался в Каспийский городской суд с заявлением об оспаривании решения учреждения об установлении утраты профессиональной трудоспособности в количестве 30% (дело N? 2-333/2023), определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству истца была назначена дополнительная амбулаторная судебно-медицинская экспертиза, производство экспертизы была поручено специалистам Федерального государственного бюджетного учреждения Федерального государственное бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда и соц. Защиты РФ. (Далее- ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда Р.).

В своем заключении эксперты ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда Р. пришли к выводу, что у А. А.Х. утрата профессиональной трудоспособности в результате получения им производственной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует 30 %.

В связи с невозможностью явки в судебные заседания прошу рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В случае, если у истца в настоящее время, ухудшилось состояние здоровья, которое приводит к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, в соответствии с установленным законом порядком, суд имеет право направить гражданина на проведение медико-социальной экспертизы в учреждение медико-социальной экспертизы. В то же время, гражданин также имеет возможность самостоятельно обратиться в такое учреждение для ее прохождения.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч.7 ст.96 КАС РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также наличием в деле сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия. 

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа власти суд выясняет, нарушены ли права и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, а также соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела суд удовлетворяет заявленные требования полностью или в части, если признает оспариваемые решение, действие (бездействие) незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основаниями для признания решения незаконным являются его несоответствие нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском 21.11.2024г.

Как установлено судом, административный истец ФИО1 действует в интересах своего супруга, А. А.Х., который решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. Оспариваемые протоколы медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в установленном порядке не вручались. Сведения о принятых решениях стали известны ФИО1 лишь из письма ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.5/2024. Учитывая недееспособность А. А.Х. и тот факт, что последний судебный акт по предыдущему спору (кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ) вступил в законную силу незадолго до получения указанного письма, суд признает причины пропуска трехмесячного срока уважительными. На основании статьи 117 КАС РФ суд считает необходимым восстановить пропущенный административному истцу срок на обжалование указанных протоколов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А. А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена первая группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2020 № от 08.02.2022г.

В отношении А. А.Х. была проведена повторная медико-социальная экспертиза в ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда Р., Бюро медико-социальной экспертизы № Общего профиля, в целях определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Из заключения протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.10.5/2022 от 14.09.2022г., проведённого на основании направления на МСЭ форма 088/у с КЦГБ за № от 24.08.2022г., следует, что о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных последствиями травм или дефектами у А. А.Х. выявлено 30 % незначительных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах определена на срок 1 год, с 01.09.2022г. по 01.09.2023г.

В связи с незаконностью решения от 14.09.2022г. в части установления срока утраты профессиональной трудоспособности, ФКУ «ГБ СЭ по РД» Минтруда Р., 24.10.2022г. повторно проведена медико-социальная экспертиза.

Согласно заключения о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека (раздел 7 Протокола от 04.12.2023г.), у А. А.Х. выявлено 30 % незначительных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах определена бессрочно.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.11.1995г. № 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (ст.32 ФЗ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ).

На момент освидетельствования истца действовали Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022г. № "О признании лица инвалидом".

Согласно подпункту «е» пункта 22 Правил признания лица инвалидом, от 05.04.2022г. №, медико-социальная экспертиза проводится бюро, главным бюро, Федеральным бюро в соответствии с заявленными в направлении на медико-социальной экспертизу или в заявлении гражданина (его законного или уполномоченного представителя), целями проведения медико-социальной экспертизы, в том числе, в целях определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Согласно абзацу 17 и 18 статьи 3 Федерального закона 24.11.1995г. № 181-ФЗ под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с абзаца 2 пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.10.2000г. № "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с пунктом 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000г. № (далее по тексту Правила), степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержденных Приказом Минтруда Р. от 30.09.2000г. №н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Критерии) степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Согласно п. 4 Критериев состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом:

а) характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием;

в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов (пункт 17 Правил).

В случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов (пункт 16 Правил).

В случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов (пункт 14 Правил).

Как следует из заключения судебного эксперта № от 18.09.2023г. у А. А.Х. имеются стойкие нарушения психических, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, функций пищеварительной системы, сенсорных (зрительных) функций. Степень выраженности стойких нарушений психических функций, обусловленных психическим заболеванием с кодом по МКБ-10 F20, соответствовала значительно выраженной, что приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности 3 степени: способность к контролю за своим поведением, способность к трудовой деятельности. Степень выраженности стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, обусловленных последствиями производственной травмы от 09.05.2005г. – незначительные (1 степени), степень выраженности функций пищеварительной системы, сенсорных (зрительных) функций – незначительные (1 степени), не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности.

Согласно заключения эксперта, имеющиеся у А. А.Х. нарушения здоровья вследствие иных заболеваний не подлежат оценке в конкретном случае, т.к. не имеют отношения к производственной травме, отсутствуют в Акте Н1, и соответственно не приводят к утрате профессиональной трудоспособности в процентах.

Согласно п. 7 Правил освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда). Документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются: акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании; решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; заключение государственного инспектора по охране труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья или медицинское заключение о профессиональном заболевании, выданные в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с пунктом 26 Правил переосвидетельствование пострадавшего проводится в порядке, установленном для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 27 правил срок переосвидетельствования пострадавшего при определении степени утраты профессиональной трудоспособности устанавливается через шесть месяцев, один год или два года на основе оценки состояния здоровья пострадавшего и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей.

Степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности.

При проведении повторной медико-социальной экспертизы 14.09.2023г., на переосвидетельствование А. А.Х. в нарушение указанных норм, документ подтверждающий факт несчастного случая от 09.05.2005г. не представлен и не исследован.

Кроме того, как административным ответчиком было отмечено, что А. А.Х. незаконно заключением от 14.09.2022г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % на срок один год, в то время как степень нарушенных функций на протяжении 15 лет с 2007 года, когда было установлено 30% УПТ не изменились, стойкие незначительные, в виду их необратимости, что является основанием для установления процентов УПТ бессрочно.

Экспертное решение от 14.09.2024г. обосновано тем, что по результатам комплексного анализа представленных в медицинских, медико-экспертных документах, установлено, что у А. А.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются незначительное нарушение функций организма вследствие производственной травмы.

В соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000г. № и временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденными Постановлением Минтруда Р. от 18.07.2001г. №, п. 28 «а» у А. А.Х. установлена 30 % утраты профессиональной трудоспособности и продлена на один год с 01.09.2022г. Основание статья 15, пункт 2, абзац 2 и ст. 15 п. 3 абз. 4 ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Все вышеуказанные обстоятельства были установлены Каспийским городским судом при вынесении решения 16.10.2023г.

Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16.10.2023г. административный иск ФИО1 к Бюро МСЭ N? 10 Каспийск, ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда Р., удовлетворён. Признано незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда Р., выраженное в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ N? 3409.10.5/2022. Признано незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда Р., выраженное в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ N? 1478.6.3.5/2022. На ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда Р. возложена обязанность, повторно провести медико-социальную экспертизу А. А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. (апелляционное определение от 05.04.2024г. и определение пятого кассационного суда от 29.08.2024г.)

Так, согласно указанного решения суда заключение от 14.09.2022г. не содержит полного исследования и обоснования выводов об отсутствии оснований для установления А. А.Х. утраты профессиональной трудоспособности, исходя из оценки потери способности А. А.Х. осуществлять профессиональную деятельность вследствие нарушений психических функций, обусловленных психическим заболеванием А. А.Х., его способности к контролю за своим поведением, способностью к трудовой деятельности, выводов об отсутствии причинно-следственной связи психического заболевания А. А.Х. с производственной травмой от 09.05.2005г.

Признавая решение государственного учреждения медико-социальной экспертизы от 24.10.2022г. незаконным, суд указал что при проведении повторной медико-социальной экспертизы, для определения утраты профессиональной трудоспособности в процентах, на освидетельствование представлено: направление на МСЭ с диагнозом: Посттравматический деформирующий артроз левого голеностопного сустава 2-3 ст. сопутствующие заболевания: Хронический вирусный гепатит «С». Хронический колит. Хронический панкреатит, Заключение ВК с КЦГБ с диагнозом: Посттравматический деформирующий артроз левого голеностопного сустава 2-3 рентген исследования левого голеностопного сустава.

В обоснование экспертного решения от 24.10.2022г. указано, что клинико-функциональная характеристика посттравматического артроза голеностопного сустава соответствует - незначительным нарушениям нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических функций организма. Так как степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве, а не всех имеющихся у гражданина заболеваний, то в соответствии с п. 17 абз. 1-3 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Приказом Минтруда Р. от 30.09.2020г. №н, установлено 30 % УПТ. Степень нарушенных функций в данном случае на протяжении 15 лет с 2007 года когда было установлено 30 % УПТ не изменилась, стойкие незначительные, ввиду их необратимости, что является основанием для установления процентов УПТ бессрочно.

При этом, заключение от 24.10.2022г. также не содержит полного исследования и обоснования выводов об отсутствии оснований для установления А. А.Х. утраты профессиональной трудоспособности, исходя из оценки потери способности А. А.Х. осуществлять профессиональную деятельность вследствие нарушений психических функций, обусловленных психическим заболеванием А. А.Х., его способности к контролю за своим поведением, способностью к трудовой деятельности, выводов об отсутствии причинно-следственной связи психического заболевания А. А.Х. с производственной травмой от 09.05.2005г.

Исходя из изложенного решение государственного учреждения медико-социальной экспертизы от 24.10.2022г. также судом признано незаконным, как нарушающим права административного истца.

Так как вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда от 16.10.2023г. установлена совокупность оснований для признания незаконными решений государственного учреждения медико-социальной экспертизы выраженных в протоколах проведения медико-социальной экспертизы от 14.09.2022г., от 24.10.2022г. и с учетом установленных по делу обстоятельств возложена на административных ответчиков обязанность повторно провести медико-социальную экспертизу гражданина.

В результате незаконных вышеупомянутых решений должностных лиц государственных учреждений были грубо нарушены права и законные интересы А. А.Х.

Согласно решения Каспийского городского суда от 10.12.2019г. по делу № заключения судебной психиатрической комиссии экспертов OT 13.11.2019г., проведенного в А. А. Х. страдает хроническим психическим расстройством в форме: «Шизофрения. Дефектное состояние». Несмотря на то, что А. А. Х. страдает психическими заболеваниями и признан судом недееспособным, административным ответчиками не дана надлежащая оценка здоровью А. А. Х.

ФИО1 в интересах А. А.Х. обратилась с жалобой в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда Р. об отмене протокола проведения медико-социальной экспертизы Бюро МСЭ № - Каспийск от «14» сентября 2022 г. N? 3409.10.5/2022 и провести объективную медико-социальную экспертизу А. А. Х. в соответствии требованиями действующего законодательства российской Федерации; привлечь к ответственности должностных лиц Бюро МСЭ N? 10 - Каспийск виновных в принятии обжалуемого решения.

Из письма заместителя руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по РД» от 29.10.2024г. №.10/2024 на имя ФИО1 следует, что после вынесения решения Каспийским городским судом от 16.10.2023г. её мужу - А. А. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалиду 1 группы, были проведены медико-социальные экспертизы:

в главном бюро Учреждения в порядке контроля согласно п.л. иб» п. 6 Приказами Минтруда Р. от ДД.ММ.ГГГГ №и «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, очно, на дому ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами экспертного состава № главного бюро по результатам МСЭ решение бюро № Учреждения в части срока установления процента утраты профессиональной трудоспособности (далее - УТТП) изменено с 1 года на бессрочно, так как степень нарушенных функций в данном случае на протяжений 15 лет с 2007 года, когда было установлено 30% УПТ не изменилась, что явилось основанием для установления процентов УПТ бессрочно. Правом обжалования решения главного бюро в Федеральное бюро ФИО4 (законный илы уполномоченный представитель) не воспользовался;

в бюро № Учреждения ДД.ММ.ГГГГ повторно, очно, на дому, по усилению степени утраты профессиональной трудоспособности (далее - УП) в процентах. По результатам МСЭ специалистами бюро не было выявлено оснований для изменения решения об установлении ФИО4 30 % УПТ бессрочно:

повторно, очно на дому, в порядке контроля ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами экспертного состава N? 2 главного бюро Учреждения, по результатам личного осмотра, комплексного анализа данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, установлено, что у ФИО5 имеется незначительное нарушение функции организма вследствие производственной травмы, что соответствует 30% утрат профессиональной трудоспособности:

в бюро N? 10 по усилению степени утраты профессиональной трудоспособности - (далее-УТТ) в проспектах ДД.ММ.ГГГГ повторно, досрочно, очно, на дому. По результатам МСЭ специалистами бюро не было выполнено оснований для усиления УПТ и изменения решения об установлении А. А.Х. 30 % УПТ бессрочно.

Согласно п. 55 Правил, гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, социальную экспертизу либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

Правом обжалования решений бюро ФИО6 (законный или уполномоченный представитель) не воспользовался.

Однако, как следует из письма заместителя руководителя ФКУ «ГБ-МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда Р. З. А.М. от 29.10.2024г. №.5/2024, после вынесения решения Каспийским городским судом от 16.10.2023г. А. А.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалиду 1 группы, были проведены медико-социальные экспертизы в главном бюро Учреждения в порядке контроля согласно п.п. «б» п. 6 Приказа Минтруда Р. от 30.12.2020г. №п «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы», очно, на дому 24.10.2022г. Специалистами экспертного состава № главного бюро по результатам МСЭ решение бюро № Учреждения в части срока установления процента утраты профессиональной нетрудоспособности изменено с 1 года на бессрочно, так как степень нарушенных функций в данном случае на протяжении 15 лет с 2007 года, когда было установлено 30% УПТ не изменилась, что явилось основанием для установления, процентов УППТ бессрочно. Правом обжалования решения главного бюро и Федеральное бюро А. А.Х. (законный или уполномоченный представитель) не воспользовался;

- бюро № Учреждения 04.12.2023г. повторно, очно, по дому, по усилению степени, утраты профессиональной трудоспособности в процентах. По результатам МСЭ специалистами бюро не было выявлено оснований для изменения решения об установлении ФИО4 30 % УПТ бессрочно;

- повторно, очно и на дому, в порядке контроля 06.03.2024г. Специалистами экспертного состава № главного бюро Учреждения, до результатам личного осмотри. комплексного анализа данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, установлено, что у А. А.Х, имеется незначительное нарушение функций организма вследствие производственной травмы, что соответствует 30% утраты профессиональной трудоспособности:

- в бюро № по усилению степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах 24.06.2024г. повторно, досрочно, очно на дому. По результатам МСЭ специалистами бюро не было выявлено оснований для усиления УПТ в изменения решения об установлении А. А.Х. 30 % УПТ бессрочно.

Согласно п. 55 Правил, гражданин (его законный мля уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со да! его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала. Правом обжалования решений бюро А. А.Х. (законный или уполномоченный представитель) не воспользовался.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд в интересах А. А.Х. с настоящим иском.

Как следует из справки МСЭ-2020 №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы 08.02.2022г. А. А.Х. установлена группа инвалидности – первая бессрочно.

Из медицинского заключения № от 20.01.2025г., выданного главным врачом Республиканского центра травматологии и ортопедии им. Н.Ц.Цахаева Минздрава РД следует, что А. А.Х. установлен диагноз последствия осколочного перелома дистального отдела костей голени со смещением в виде посттравматического деформирующего артроза левого голеностопного сустава 203 ст.

Из заключения электроэнцефалографии от 24.01.2022г. следует, что у гражданина А. А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения регистрируется дезорганизованный тип корковой активности, с умеренно-выраженными, диффузного, общемозгового характера нарушениями электрической активности коры головного мозга, по-видимому, посттравматического генеза, с признаками ирритации в лобно-центрально-височной областях и значительной функциональной неустойчивости корковых потенциалов, в виде признаков дисфункции и раздражения мезодиэнцефальных отделов стволовых структур, также не исключающих косвенные признаки сосудистой неполноценности коры.

Из заключения магнитно-резонансной томографии головного мозга +МРА (консультация невролога, оториноларинголога) гражданина А. А.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что МР картина расширения наружных и внутренних ликворных пространств на фоне кортикальной атрофии (GCA I). Очаговые изменения в лобных и теменных долях неспецифического сосудистого характера. Эксудативно-катаральные изменения правой в/ч пазухи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца судом была назначена амбулаторная судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено специалистам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Р., перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Какие виды стойких нарушений функций организма человека обнаруживаются у А. А. Х.?

Какова степень выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности человека и степень выраженности стойких нарушений функций организма человека А. А. Х.?

Какова степень способности к самообслуживанию, способности к общению, способности к контролю за своим поведением у А. А. Х.?

Какова степень нарушений психических функций у А. А. Х.?

Заключением эксперта № от 29.08.2025г. установлено, что А. А.Х.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., травму получил 09.05.2005г. при падении с высоты на производстве. Находился на стационарном лечении в ГБУ РД РОТЦ с 09.05.2005г по 31.05.2005г с диагнозом: Закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального эпифиза левой большеберцовой кости.

Выполнено: скелетное вытяжение за левую пяточную кость, проведена антибактериальная терапия, витаминотерапия, симптоматическая терапия.

А. А.Х. является инвалидом первой группы по психиатрической патологии с ДД.ММ.ГГГГ, так же имеет потерю трудоспособности 30 процентов, установленное по травме на производстве, последнее освидетельствование прошел в 2024 году, 30 процентов утверждено. Инвалидность первой группы и утрата профессиональной трудоспособности 30 процентов установлено бессрочно. В Федеральном бюро по результатам проведения судебной медико-социальной экспертизы А. А.Х. по представленным документам на дату ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз:

Основное заболевание: Последствия закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома обеих костей левой голени в нижней трети от 09.05.2005г., в виде посттравматического деформирующего артроза левого голеностопного сустава 2-3 степени.

Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма. Код МКБ 10-Т93.2

Сопутствующие заболевания:

Код МКБ10 - F20. Шизофрения, параноидная форма, непрерывно-прогредиентный тип течения, нарастающий (ближе к значительно выраженному) апатоабулический тип дефекта. Стойкие значительно выраженные нарушения психических функций.

Хронический вирусный гепатит «С» (код по МКБ В18.2).

Хронический колит (код по МКБ К58.8).

Хронический панкреатит (код по МКБ К86.1).

Травма подтверждена Актом от 16.05.2005г. формы Н-1

По последствиям травмы в филиале N?10 Главного бюро МСЭ по РД первично ДД.ММ.ГГГГ, установлена третья группа инвалидности с причиной «трудовой увечье» и 50% утраты профессиональной трудоспособности на один год.

При очередном освидетельствовании 17.01.2007г. реабилитирован с группы инвалидности, проценты утраты профессиональной трудоспособности снижены до 30%.

ДД.ММ.ГГГГ. Экспертным составом N? 6 установлено 30% УПТ бессрочно.

Согласно Приказа Минтруда Р. от ДД.ММ.ГГГГ N?687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» п.17. Критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в зависимости от снижения квалификации и/или уменьшения объема (тяжести) работ пострадавшего с учетом наличия или отсутствия необходимости изменения условий груда либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность: в случае, когда пострадавший может непосредственно предшествующую выполнять профессиональную деятельность, несчастному случаю профессиональному на производстве или заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, в размере 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

У ФИО4 выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, с учетом невозможности продолжать профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве, является основанием для определения 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Правила признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N?588 (далее-Правила) определяют порядок и условия признания гражданина инвалидом.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п.17 Правил признания лица инвалидом гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от её организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы. В направлении на медико-социальную экспертизу указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о проведенных реабилитационных мероприятиях, а также сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

Медицинская организация несет гражданско-правовую ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно п. 20 Правил.

Согласно п. 22 Правил медико-социальная экспертиза проводится бюро, главным бюро. Федеральным бюро в соответствии с заявленными в направлении на медико-социальной экспертизу или в заявлении гражданина (его законного или уполномоченного представителя) целями проведения медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п.2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния здоровья гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием Классификации и критериев N? 585н.

Классификации и критерии N? 585н определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии определяют условия установления групп инвалидности Критерием для установления группы инвалидности является нарушение здоровья человека с умеренной и более степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничениям следующих категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях: способности к самообслуживанию; способности к передвижению; способности к ориентации; способности к общению; способности контролировать свое поведение; способности к трудовой деятельности; способности к обучению.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением N? 1 к действующим Классификациям и критериям N? 585н.

А. А.Х. в 2020 году установлена первая группа инвалидности бессрочно по психическому заболеванию: Код МКБ F20. Шизофрения, параноидная форма, непрерывно-прогредиентный тип течения, нарастающий (ближе к значительно выраженному) апато-абулический тип дефекта. Стойкие значительно выраженные нарушения психических функций, которые приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 2 степени, способности к ориентации 2 степени, способности к контролю за своим поведением 3 степени, способности к трудовой деятельности 3 степени.

Сопутствующие заболевания: хронический вирусный гепатит С (код МКБ В18.2), хронический колит (код МКБ K58.8), Хронический панкреатит (код МКБ К86.1) не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты и не является основанием для установления инвалидности.

Согласно п.22 Правил медико-социальная экспертиза проводится бюро, главным бюро, Федеральным бюро в соответствии с заявленными целями, указанными в направлении на медико-социальной экспертизу или в заявлении гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

А. А.Х. на медико-социальную экспертизу для определения группы инвалидности медицинской организацией после 2020 года не направлялся.

В 2023-2024 годах медико-социальная экспертиза проводилась по направлению медицинской организацией с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Ответы на вопросы суда:

Вопрос N?1: Какие виды стойких нарушений функций организма человека обнаруживаются у А. А. Х.?

Ответ: У А. А. Х. в 2020 году установлены стойкие нарушения психических функций, стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций.

Вопрос N?2: Какова степень выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности человека и степень выраженности стойких нарушений функций организма человека А. А. Х.?

Ответ: Согласно представленным документам, с ДД.ММ.ГГГГ степень выраженности стойких нарушений психических функций, обусловленных психическим заболеванием с кодом по МКБ-10 F20, соответствовала значительно выраженной, что приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 2 степени, способности к ориентации 2 степени, способность к контролю за своим поведением 3 степени, способность к трудовой деятельности 3 степени.

По результатам проведённой в Федеральном бюро судебной медико-социальной экспертизы по представленным документам степень выраженности стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, обусловленных последствиями производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ соответствовала незначительной (1 степени), степень выраженности функций пищеварительной системы - незначительной (1 степени), не приводившим к ограничению основных категорий жизнедеятельности.

Вопрос №: Какова степень способности к самообслуживанию, способности к общению, способности к контролю за своим поведением у А. А. Х.?

Ответ: Согласно представленным документам с ДД.ММ.ГГГГ у А. А. Х. способность к самообслуживанию второй степени, способность контролировать свое поведение третьей степени. Способность к общению не установлена.

После февраля 2020г. медицинской организацией на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности, изменения степени ограничения основных категорий жизнедеятельности не направлялся.

Вопрос №: Какова степень нарушений психических функций у А. А. Х.?

Ответ: У А. А. Х. четвертая степень нарушенных психических функций.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные выводы судебной экспертизы, суд принимает во внимание, так как эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; квалификация экспертов не вызывает сомнений, что подтверждается приложенными к заключениям дипломами о профессиональном образовании и переподготовке; заключения содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем сомнения в правильности и обоснованности представленных заключений у суда не возникли, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы экспертов, суду не представлены, в установленном законом порядке заключение экспертиз не опровергнуто.

Оценивая экспертные заключения, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям достоверности, поскольку соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Изучив представленные доказательства и экспертное заключение, суд устанавливает, что оспариваемые протоколы медико-социальной экспертизы, вынесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными и нарушают права А. А.Х. по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом», медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных.

Как следует из материалов дела и подтверждается заключением судебной медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, А. А.Х. страдает хроническим психическим расстройством (шизофрения), которое приводит к значительно выраженным нарушениям психических функций и ограничению основных категорий жизнедеятельности, в том числе способности к самообслуживанию 2 степени, способности к контролю за своим поведением 3 степени и способности к трудовой деятельности 3 степени.

Однако при проведении оспариваемых экспертиз, направленных исключительно на установление степени утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) в процентах вследствие производственной травмы, административный ответчик — ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» — не провел комплексную оценку состояния здоровья А. А.Х. в полном объеме. В нарушение требований закона, в экспертных заключениях отсутствует оценка влияния психического заболевания на общую трудоспособность и возможность осуществления любой профессиональной деятельности, не учтены значительно выраженные нарушения психических функций, установленные решением суда и подтвержденные судебной экспертизой.

Статьей 1 Федерального закона № 181-ФЗ инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Установив А. А.Х. лишь 30% УПТ, исключительно исходя из последствий производственной травмы (незначительные нарушения статодинамических функций), и проигнорировав при этом наличие у него первой группы инвалидности бессрочно по психическому заболеванию, административный ответчик грубо нарушил права А. А.Х. на полную и объективную оценку его состояния здоровья и, как следствие, на получение адекватных мер социальной защиты, включая справедливую компенсацию утраты трудоспособности.

Такие действия привели к существенному нарушению прав и законных интересов А. А.Х. как инвалида, нуждающегося в социальной защите, поскольку фактически не учтена полная утрата им возможности осуществлять трудовую деятельность в связи с комплексом заболеваний, в том числе психического расстройства.

Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения апелляционным и кассационными определениями) с административного ответчика была взыскана обязанность повторно провести медико-социальную экспертизу А. А.Х. для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, устранив ранее выявленные судом нарушения. Несмотря на это, последующие экспертизы, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вновь не содержат полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, влияющих на установление степени утраты трудоспособности, что свидетельствует о неисполнении решения суда и системном характере допускаемых нарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые протоколы медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют нормам материального права, приняты с нарушением установленного порядка проведения МСЭ и нарушают права, свободы и законные интересы А. А.Х., в связи с чем подлежат признанию незаконными.

Требования административного истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу судебным актом уже устанавливалась аналогичная обязанность, которая административным ответчиком надлежащим образом не исполнена.

В части требования о вынесении частного определения в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда Р., суд полагает вынесение частного определения является исключительным правом, а не обязанностью суда. Стороны по делу могут ходатайствовать о вынесении частного определения, но закон не связывает с заявлением такого ходатайства, каких-либо правовых последствий, в связи, с чем суд счел необходимым отказать в удовлетворении административного иска в данной части. 

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом по ходатайству административного истца назначена судебная медико-социальная экспертиза.

В суд поступило заявление федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ об оплате экспертизы.

Так, в соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (п.1 ст.106 КАС РФ).

Как следует из содержания ч.3 ст.108 названного кодекса, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Действующим в настоящее время Порядком организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 979н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы", предусмотрено бесплатное оказание услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (пункт 47 этого Порядка).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы (действовал в период проведения ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" повторной судебной заочной медико-социальной экспертизы с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ), которым предусмотрено, что Федеральное бюро выполняет следующие функции: проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы" (далее - ЕАВИИАС); оценивает качество предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы и проводит при осуществлении контроля за решениями главных бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в экспертных составах главных бюро, в том числе с использованием ЕАВИИАС и при наличии достаточных оснований изменяет либо отменяет решения экспертных составов главных бюро; рассматривает жалобы граждан на действия (бездействие) главных бюро, их должностных лиц и в случае признания их обоснованными принимает меры по устранению выявленных недостатков (подп. "а", "в", "г" п.7 Порядка).

Аналогичные нормы о функциях Федерального бюро содержатся в действующем в настоящее время Порядке организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденном приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 979н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы" (начало действия документа ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 7 данного Порядка определено, что Федеральное бюро в числе прочих функций оказывает услугу по проведению медико-социальной экспертизы гражданам, обжаловавшим решения экспертных составов главных бюро; осуществляет контроль за решениями главных бюро. В пункте 47 названного Порядка указано, что оказание услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы осуществляется бесплатно.

Из приведенных нормативных положений следует, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, к которым относятся бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, главные бюро медико-социальной экспертизы и Федеральное бюро медико-социальной экспертизы. Проведение названными федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы гражданина для определения его потребностей в мерах социальной защиты является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется данными учреждениями бесплатно. Решение, принятое федеральным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы гражданина, может быть обжаловано им (его законным или уполномоченным представителем) в вышестоящее федеральное учреждение медико-социальной экспертизы или в суд. Федеральное бюро медико-социальной экспертизы при осуществлении возложенных на него функций проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро.

Таким образом, с учетом правового регулирования организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы и положений ч.3 ст.108 КАС РФ проведение Федеральным бюро медико-социальной экспертизы гражданина, обжаловавшего решение главного бюро, производится бесплатно независимо от того, куда обратился гражданин за обжалованием решения главного бюро - в Федеральное бюро или в суд, поскольку осуществление такой экспертизы гражданина входит в функциональные обязанности Федерального бюро. 

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным расходы на оплату экспертизы взысканию с административных ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 — удовлетворить частично.

Восстановить административному истцу ФИО1 срок на обжалование протоколов проведения медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и протокола проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными:

- протокол проведения медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы № — Каспийск ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда Р. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол проведения медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы № — Каспийск ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда Р. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда Р. и Бюро МСЭ № — Каспийск ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда Р. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов А. А. Х. путем проведения в отношении него медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, обеспечивающей полную, всестороннюю и объективную оценку ограничений его жизнедеятельности и степени утраты профессиональной трудоспособности, с учетом всей совокупности имеющихся заболеваний, включая психическое расстройство, повлекшее установление I группы инвалидности.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1, отказать. 

В удовлетворении ходатайства Федерального Бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 39 500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.

<

адрес>