Дело № 1-248/2018 (11801320013360560) 

42RS0037-01-2018-001887-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 10 сентября 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Кашича М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Житковой Н.В., предъявившей удостоверение № 595 и ордер № 364, 

при секретаре Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2018 года около 12.05 часов, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ***, г. Юрги, Кемеровской области, установил в свой мобильный телефон найденную им ранее сим-карту с абонентским номером ***, оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащую Т.Д.Е.. После чего, отправив с данного абонентского номера смс-сообщение на номер «900» со словом «баланс», и убедившись, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», и на счету банковской карты Т.Д.Е.находятся денежные средства в сумме не менее 6 600 рублей, умышленно из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.Д.Е., с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя потерпевшего. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 08 июня 2018 года около 12.09 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

...> ***, посредством услуги «Мобильный банк» отправил с абонентского номера ***, принадлежащего Т.Д.Е., сообщение на номер «900» с текстом: «***», тем самым перевел с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Т.Д.Е., денежные средства последнего в сумме 6600 рублей на лицевой счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк», то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Т.Д.Е., которыми впоследствии распорядился в личных целях, причинив собственнику имущества Т.Д.Е. имущественный ущерб на сумму 6600 рублей, являющийся для него значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником, и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: *** активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым в ходе предварительного расследования изначально были даны показания, изобличающие его в совершенном преступлении, а также уточнены обстоятельства хищения, способ распоряжения похищенными денежными средствами, которые тот подтвердил при производстве с ним процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 42).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, привлечение к уголовной ответственности впервые, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, полагая, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому иной. Более мягкий вид наказания, судом не установлено. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и за совершенное преступление). 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек адвокату Житковой Н.В. на сумму 4 290 рублей, за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган и являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отчет по счету карты с приложением, справка ПАО «Сбербанк», выписка по счету, отчет по счету карты за период с 01 мая 2018 года по 25 июня 2018 года, хранящиеся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить в материалах дела; карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, переданную последнему, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить собственнику имущества; сим-карту оператора «Мегафон», хранящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить по ходатайству потерпевшего Т.Д.Е..

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 4 290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Житковой Н.В. за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман