дело №1-283/2021

УИД:23RS0003-01-2021-003419-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город-курорт Анапа "08" июля 2021 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А.

защитника обвиняемой ФИО1 - адвоката Щербакова В.С., представившего удостоверение №2920 от 01 декабря 2006 года и ордер №775112 от 08 июля 2021 года,

потерпевшей Ф.Н.П.,

рассмотрев в порядке проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено обвиняемой при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2020 года ФИО1 находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 27 апреля 2020 года ФИО1 разместила в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Avito" объявление о продаже стиральной машины. После чего в этот же день ей позвонила Ф.Н.П. и в ходе разговора сообщила ФИО1 о намерении приобрести данную стиральную машину. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, убедила Ф.Н.П., что сможет продать и осуществить доставку указанной стиральной машины в г. Анапа Краснодарского края, достигнув устную договоренность о её стоимости, достоверно зная, что взятые на себя обязательства по продаже и доставке Ф.Н.П. стиральной машины не выполнит. После чего посредством смс-сообщений ФИО1 убедила Ф.Н.П. осуществить перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на номер банковской карты ПАО "Сбербанк" №, выпущенной к банковскому расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 После чего Ф.Н.П., находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, используя мобильное приложение Сбербанк онлайн, 27 апреля 2020 года примерно в 14 часов 30 минут произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковской карты ПАО "Сбербанк" №, выпущенной на имя Ф.Н.П., на номер банковской карты ПАО "Сбербанк" №, выпущенной к банковскому расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 После чего ФИО1 взятых на себя обязательств перед Ф.Н.П. не выполнила, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 5 000 рублей по своему усмотрению, тем самым причинив Ф.Н.П. значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании потерпевшая Ф.Н.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, сославшись на то, что с обвиняемой ФИО1 примирилась, претензий к ней не имеет, обвиняемой ФИО1 причиненный материальный вред возмещен в полном объеме, обвиняемой ФИО1 принесены извинения.

Обвиняемая ФИО1 в судебное заседание не явилась, посредством почтовой связи направила в адрес суда заявление о проведении предварительного слушания по настоящему уголовному делу в её отсутствие, в котором также указала, что вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого только по его ходатайству.

Таким образом, поскольку обвиняемая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, также ходатайство аналогичного содержания было направлено обвиняемой ФИО1 непосредственно в адрес суда, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.234 УПК РФ полагает возможным провести предварительное слушание по настоящему уголовному делу в отсутствие обвиняемой ФИО1

Защитник обвиняемой ФИО1 - адвокат Щербаков В.С. в судебном заседании заявленное потерпевшей Ф.Н.П. ходатайство поддержал, сославшись на то, что обвиняемая ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, раскаиваются в содеянном, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ею потерпевшей в полном объеме.

Прокурор Смоляный А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей Ф.Н.П. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ одним из решений, которые могут быть приняты судьей на предварительном слушании, может быть прекращение уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28.1 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное обвиняемой ФИО2 преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24, ст.ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (ч.2 ст.27, ч.1 и ч.2 ст.239 УПК РФ).

Таким образом, поскольку обвиняемая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей Ф.Н.П., загладила причиненный потерпевшей вред в полном объёме, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию обвиняемая ФИО2 не возражала, о чем указала в поданном в адрес суда заявлении, потерпевшая Ф.Н.П. претензий к обвиняемой ФИО2 не имеет, о чём указала в ходе предварительного слушания, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив своё волеизъявление на прекращение уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Ф.Н.П. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Ф.Н.П. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.239 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: детализацию абонентского номера № за период с 27 апреля 2020 года по 27 апреля 2020 года, светокопию банковской карты ПАО "Сбербанк" №, выписку по счету №, открытому на имя ФИО2, за период с 26 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления суда в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: