Дело № 2-1143/2026

УИД 56RS0019-01-2025-002045-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2026 г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С.Крышталевой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось в 

<

адрес> суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 667,70 рублей, а также судебные расходы в размере 4 620,03 рублей. Истец при этом просил дело рассмотреть в своё отсутствие и согласен на вынесение заочного решения суда.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Хостинский районный суд г.Сочи для рассмотрения по подсудности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать по причинам пропуска срока исковой давности.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом без уважительной причины срока, установленного законом, для обращения в суд, и применении последствий применения пропуска данного срока.

Суд считает возможным рассмотреть в предварительном судебном заседании в порядке ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Так, в соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительной причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах, проценты за пользование заемными средствами и т.п. начисляется отдельно, по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

При этом соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120667,70 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 620,03 рублей

При этом истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного для обращения в суд срока исковой давности, не представлены доказательства уважительности пропуска такого срока.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа АО «ФИО1» обращалось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок последнего платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом не представлено доказательств того, что в период течения срока исковой давности осуществлялась судебная защита его нарушенного права.

При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность именно в заявленной сумме 120 667,70 рублей.

Каким образом истцом произведен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в такой же сумме 120 667,70 рублей суду представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске отказано, соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.152,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО «ФИО1» в иске к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 667,70 рублей, а также судебных расходов в размере 4 620,03 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 06.03.2026 мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА