Дело № 1-23/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 10 июля 2020 года

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мироновой А.Ю., при секретаре Ивановой А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шелопугинского района Селезневой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Муратова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее судимого: 

- 19 июня 2015 года Шелопугинским районным судом Забайкальского края по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 07.09.2015 года приговор Шелопугинского районного суда от 19.06.2015 года оставлен без изменения; 

- освободившегося 10 января 2018 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.12.2017 года условно-досрочно на 4 месяца 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 10 марта 2020 года у ФИО1, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение, для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

Сразу после этого, в дневное время 10 марта 2020 года, ФИО1, пришел на участок местности, расположенный за огородом домовладения, по адресу: 

<

адрес>, где имея умысел на незаконное приобретение и хранение, для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к кустам растения конопля и путем ручного сбора нарвал с них верхушечные части (листья и соцветия), содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуану), тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, массой не менее 144,6 г.

Сразу после этого, в дневное время 10 марта 2020 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, принес незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 144,6 г. в баню, расположенную на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 144,6 г. в период с дневного времени 10 марта 2020 года до 15 часов 30 минут 25 марта 2020 года, до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками ГКОН МО МВД России «Балейский».

25 марта 2020 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут, сотрудниками ГКОН МО МВД России «Балейский», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в бане, расположенной на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены: металлическая миска с наслоениями вещества зеленого цвета, пакет с веществом растительного происхождения, похожим на части растения конопля, которые были упакованы и изъяты в ходе осмотра места происшествия 

<

должность> по Шелопугинскому району МО МВД России «Балейский» 

<

ФИО 4> 25 марта 2020 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 15.04.2020 года, представленный на экспертизу растительный образец, изъятый у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 144,6 г. В наслоениях на внутренних поверхностях миски, изъятой у ФИО2, содержится в следовом количестве наркотическое средство - тетрагидроканнабиол; тетрагидроканнабиол, является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых их неё.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 144,6 г. является крупным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Буду допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 дал показания, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>, с 

<

ФИО 1> и 

<

степень родства> 

<

ФИО 2>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. В настоящее время он не работает, занимается домашним хозяйством, которое держит совместно со своей 

<

степень родства> 

<

ФИО 3> Из-за необходимости ухода за домашними животными, он в течении всего дня находится дома у 

<

степень родства>, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, в свой дом, ходит только ночевать. С конца февраля 2020 года он практически живет по адресу: 

<

адрес>ё 

<

адрес>, так как его 

<

степень родства> уехала к родственникам. Примерно 10 марта 2020 года, он находился в доме, по адресу: 

<

адрес>. В дневное время у него было плохое настроение, поэтому он решил сходить на поле, заготовить немного конопли, из которой изготовить «химку». Число он помнит примерно, знает, что это было через 2-3 дня после праздника 8 Марта. После этого он взял пустой пакет, пришел на поле, расположенное за огородом 

<

адрес>, где собрал с кустов конопли верхушечные части (листья и семена). С собранной коноплей он пришел в баню, расположенную в доме, по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день, в дневное время, по известной ему технологии при помощи растворителя, металлической миски, фрагмента материи и электроплитки, изготовил из части заготовленной конопли «химку», которую выкурил. Использованную коноплю и фрагмент материи он в дальнейшем сжег в банной печи, а не использованную коноплю и металлическую миску оставил в бане. 25 марта 2020 года, в послеобеденное время он находился дома, по адресу: 

<

адрес>. В это время приехали сотрудники полиции, с ними были понятые - две женщины, работающие в администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> Сотрудники полиции ознакомили его с распоряжением на проведение обследования, где он расписался, разъяснили ему и понятым права и порядок проведения обследования, и предложили ему добровольно выдать наркотические средства, на что он ответил, что выдавать нечего. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых стали осматривать территорию домовладения и надворные постройки. В ходе осмотра в бане возле двери нашли металлическую миску с наслоениями вещества зеленого цвета и пакет с коноплей. После этого сотрудники полиции, проводившие обследование, вызвали участкового 

<

ФИО 4>, который составил протокол осмотра места происшествия и изъял миску и пакет с коноплей. Перед изъятием миску и пакет упаковали в отдельные упаковки и опечатали. Так же у него изъяли смывы с кистей рук. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает. Зависимости от употребления конопли у него нет (л.д.55-58, 83-85).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил, суду пояснил, что он заготовил коноплю примерно 10 марта 2020 года, через два дня после 8 Марта. На иждивении он имеет малолетнего ребенка, который болен, является инвалидом детства. Супруга 

<

данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности. Официально он не работает, калымит, содержит подсобное хозяйство. Он уточняет, что наркотическое средство, он заготовил 10 марта 2020 года, примерно в 12 часов дня, в обеденное, дневное время, за огородом дома по адресу: 

<

адрес>. Принес его в пакете домой, по адресу: 

<

адрес>, где положил в баню. Из части конопли он сразу в миске изготовил наркотическое средство «химку», которое выкурил. Миску и остатки конопли в пакете он оставил в бане, где хранил в период времени с 10 марта 2020 года по 25 марта 2020 года, до приезда сотрудников полиции, которые прибыли к нему домой во второй половине дня 25 марта 2020 года. С массой наркотического средства – 144,6 г., он согласен. В настоящее время наркотические средства он не употребляет, наркотической зависимости не имеет, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ в ходе судебного следствия полностью доказана, и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей 

<

Свидетель №1> и 

<

Свидетель №2> на предварительном следствии, из которых следует, что в конце марта 2020 года в ГКОН поступила информация о том, что ФИО1, житель 

<

адрес>, хранит по месту своего проживания наркотическое средство – коноплю. При проверке поступившей информации было установлено, что ФИО1 хранит коноплю в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>. На основании имеющейся информации, 25 марта 2020 года было получено разрешение начальника МО МВД России «Балейский» на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности транспортных средств» по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. 25 марта 2020 года, они прибыли в Шелопугинский район. В 

<

данные изъяты> пригласили двух понятых, с которыми приехали домой к ФИО1, где ознакомили ФИО1 с распоряжением на проведение обследования, и разъяснили понятым и ФИО1 порядок его проведения и их права. После этого ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что выдавать ему нечего. После этого они стали проводить обследование, в ходе которого в бане возле двери обнаружили металлическую миску с наслоениями вещества зеленого цвета, в которой лежал пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он заготовил за огородом своего дома для личного употребления. После этого сотрудники полиции вызвали участкового 

<

ФИО 4>, который составил протокол осмотра места происшествия, изъял миску и пакет с веществом растительного происхождения, которые были упакованы и опечатаны (л.д.68-69, 70-71). 

Показаниями свидетеля 

<

Свидетель №3>, которая суду показала, что она работает 

<

должность> 25 марта 2020 года ее пригласили сотрудники полиции в качестве понятой к ФИО1 Когда приехали к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>, его ознакомили с распоряжением, разъяснили права, предложили добровольно выдать наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что их нет. После этого в ходе осмотра нашли миску и пакет с растительным веществом, вызвали сотрудника полиции 

<

ФИО 4>, который все изъял. ФИО1 пояснил, что заготовил коноплю для себя 10 марта 2020 года за оградой своего дома. Характеризует она ФИО1 удовлетворительно. Заявлений, жалоб на него не поступало. Иногда выпивает, не скандалит, постоянно находится с ребенком в возрасте 

<

возраст>, который болен, не ходит. 

Аналогичными показаниями свидетеля 

<

Свидетель №3> на предварительном следствии (л.д. 48-49), достоверность которых, свидетель в судебном заседании полностью подтвердила, из которых также следует, что металлическую миску с наслоениями вещества зеленого цвета и пакет с растительным веществом, который лежал в миске, сотрудники полиции обнаружили в ходе обследования, в бане, возле двери. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он заготовил примерно 10 марта 2020 года за огородом своего дома для личного употребления. 

Показаниями свидетеля 

<

Свидетель №4>, которая суду показала, что 25 марта 2020 года в дневное, послеобеденное время, она и 

<

Свидетель №3> участвовали понятыми при проведении обследования дома у ФИО1 ФИО1 зачитали распоряжение, разъяснили права, предложили добровольно выдать наркотические средства, на что он ответил, что их у него нет. После этого, в ходе обследования территории домовладения и построек, сотрудники полиции обнаружили в бане миску с наслоением вещества зеленого цвета и пакетик с растительным веществом, который лежал в миске. ФИО1 пояснил, что он заготовил наркотическое средство для личного потребления 10 марта 2020 года. После этого прибыл сотрудник полиции 

<

ФИО 4>, который все изъял. 

Аналогичными показаниями свидетеля 

<

Свидетель №4> на предварительном следствии (л.д. 50-51), достоверность которых, свидетель в судебном заседании полностью подтвердила, суду дополнила, что после обнаружения наркотического средства, ФИО1 сказал, что коноплю он нарвал 10 марта 2020 года.

Виновность ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, которые согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а именно:

Рапортами и телефонограммой 

<

должность> ГКОН МО МВД России «Балейский» 

<

Свидетель №2> об обнаружении признаков преступления от 25.03.2020 года, из которых следует, что 25 марта 2020 года в ходе проведения ОРМ «Обследование» по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 был обнаружен пакет с веществом по внешним признакам схожим с растением конопля и металлическая миска с наслоением вещества зеленого цвета (л.д. 4, 5, 16, 17, 34).

Распоряжением 

<

№> от 25.03.2020 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» у жителя 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 18-19). 

Протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 25.03.2020 года, из которого следует, что у ФИО1, по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, в бане, возле входной двери, на полу обнаружена металлическая миска с наслоениями вещества зеленого цвета, в которой находится пакет с веществом растительного происхождения, по внешним признакам схожим с растением конопля (л.д.20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2020 года, из которого следует, что в ходе осмотра территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в бане обнаружены и изъяты: металлическая миска с наслоением вещества зеленого цвета, с находящимся в ней пакетом с веществом растительного происхождения, по внешним признакам схожим с растением конопля (л.д. 6-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2020 года, ходе которого по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук на ватный диск (тампон) (л.д.12-14).

Заключением эксперта 

<

№> от 15.04.2020 года, которым установлено, что представленный на экспертизу растительный образец, изъятый у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 144,6 г. В наслоениях на внутренней поверхности миски, изъятой у ФИО1, содержится в следовом количестве наркотическое средство - тетрагидроканнабинол; тетрагидроканнабинол, является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из неё (л.д.29-30).

Заключением эксперта 

<

№> от 08.04.2020 года, которым установлено, что в наслоениях вещества на ватном диске (объект 

<

№>) – смывах с кистей рук ФИО1 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Наличие наркотического средства тетрагидроканнабинола свидетельствует о контактном взаимодействии с наркотическими средствами, получаемыми из конопли (л.д.32-33).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенной с западной стороны от домовладения по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что на осматриваемом участке имеются растения желтого цвета внешне похожие на растение конопля. Участвующий в осмотре ФИО1 показал и пояснил, что в марте 2020 года он за территорией данного домовладения, на осматриваемом участке, заготовил верхушечные части с кустов конопля (л.д.35-38).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены упаковки, находящиеся в них: вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой не менее 144,6 г., металлическая миска с наслоениями тетрагидроканнабинола в следовых количествах, ватный диск со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный диск. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в дело (л.д.39-44, 45-46) и другими.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Вместе с тем, с учетом данных, содержащихся в материалах уголовного дела, показаний подсудимого ФИО1, свидетелей 

<

Свидетель №3> и 

<

Свидетель №4> на предварительном следствии и в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, установленных судом, суд уточняет обвинение ФИО1 в том, что преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для личного употребления, возник у ФИО1 в дневное время 10 марта 2020 года.

Кроме этого, по указанным основаниям, суд уточняет обвинение ФИО1 по дате и времени незаконного приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, массой не менее 144,6 г. в том, что наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 144,6 г., ФИО1 незаконно приобрел в дневное время 10 марта 2020 года за огородом домовладения, по адресу: 

<

адрес>, и незаконно хранил в бане, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в период с дневного времени 10 марта 2020 года до 15 часов 30 минут 25 марта 2020 года.

Суд считает, что в соответствии с правилами ч.2 ст.252 УПК РФ, уточнение указанных недостатков обвинительного заключения не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его право на защиту, не препятствует судебному разрешению дела по существу и не исключает возможность судебного разбирательства по указанному обвинению, поскольку в обвинительном заключении указаны существо обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ, место совершения преступления, установленные следствием квалифицирующие признаки деяния, действия обвиняемого по незаконному обороту наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 144,6 г., изъятого сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 25 марта 2020 года в бане, расположенной на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, в дневное время 10 марта 2020 года, на участке местности, расположенном за огородом домовладения по адресу: 

<

адрес>, нарвал с кустов растения конопля верхушечные части (листья и соцветия), содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуану), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, массой не менее 144,6 г., которое сразу после этого принес в баню, расположенную на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 144,6 г., что является крупным размером, без цели сбыта, в период с дневного времени 10 марта 2020 года до 15 часов 30 минут 25 марта 2020 года, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции МО МВД России «Балейский».

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, свидетельствуют его действия и объем, изъятого наркотического средства, массой не менее 144,6 граммов.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью установлена и доказана приведенными в приговоре показаниями свидетелей 

<

Свидетель №3> и 

<

Свидетель №4>, присутствующих в качестве понятых при обследовании и осмотре места происшествия у ФИО1, в ходе которых в бане, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 144,6 граммов, что является крупным размером; показаниями свидетелей 

<

Свидетель №2> и 

<

Свидетель №1> – сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскное мероприятие у ФИО1, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе объективными данными – протоколом осмотра места происшествия и изъятия в бане у ФИО1 наркотического средства – каннабиса (марихуаны), заключением эксперта о виде и весе наркотического средства, и другими, приведенными в приговоре.

Достоверность показаний свидетелей 

<

Свидетель №2>, 

<

Свидетель №1>, 

<

Свидетель №3> и 

<

Свидетель №4> о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» и осмотре места происшествия у ФИО1, обстоятельствах изъятия у него наркотического средства, у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой и соответствуют содержанию самого протокола данного следственного действия, подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Каких-либо сведений о заинтересованности названных свидетелей при даче показаний, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые идентичны по обстоятельствам дела, судом не установлено. 

Кроме того, приведенные в приговоре показания самого подсудимого ФИО1 также согласуются с протоколами обследования и осмотра мест происшествия, с заключениями экспертов, а также с показаниями свидетелей 

<

Свидетель №3> и 

<

Свидетель №4>, принимавших непосредственное участие в качестве понятых в изъятии наркотического средства у ФИО1, и свидетелей 

<

Свидетель №2> и 

<

Свидетель №1>, проводивших обследование у подсудимого.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не выявлено, как и не выявлено нарушений закона при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», которое проводилось в целях выявления преступной деятельности ФИО1, что в полной мере соответствует положениям Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Следственное действие – осмотр места происшествия, которым было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 144,6 граммов, проведено в соответствии с требованиями ст.164, ст.176, ст.177 УПК РФ, в том числе, в присутствии ФИО1 и понятых, которым были разъяснены их права и обязанности (л.д. 6-11).

Заключение эксперта о виде наркотического средства и его массе, также какого-либо сомнения у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, достаточных для правильного разрешения дела и согласующихся между собой доказательств, их всестороннего анализа и оценки, суд признает ФИО1 полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере», массой не менее 144,6 граммов, суд в действиях ФИО1 находит в том, что в дневное время 10 марта 2020 года, он на участке местности заготовил верхушечные части (листья и соцветия) растения конопля, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 144,6 граммов, которое хранил в бане, расположенной на территории домовладения до момента его изъятия сотрудниками полиции 25 марта 2020 года.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 15.05.2020 года, ФИО1 какими-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты> Однако имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций, отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Признаков сформированного синдрома зависимости от наркотика («наркомании») не выявлено. Соответственно, ФИО1 не нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации по данному виду наркотической патологии (л.д.72-76).

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется удовлетворительно, официально не работает, калымит, содержит подсобное хозяйство, имеет семью, на иждивении гражданскую супругу – инвалида, малолетнего сына, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, инвалида детства, заявлений и жалоб на его поведение от населения не поступало, ранее состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, с 2019 года переведен в архивную группу, на учете у врача нарколога не состоит, военную службу по призыву не проходил, ранее судим, состоит на профилактическом учете в пункте полиции по Шелопугинскому району (л.д. 87-88, 89-90, 91-92, 93, 96-98, 99-107, 108-110, 113, 115, 117, 119, 120, 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе с выходом на место происшествия в ходе осмотра места преступления, где подсудимый указал место приобретения наркотического средства, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка - инвалида детства и гражданской супруги, являющейся инвалидом.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, и имея непогашенную судимость по приговору Шелопугинского районного суда от 19 июня 2015 года, вновь совершил тяжкое преступление, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений – п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и все обстоятельства по делу, а также личность виновного, который на путь исправления не встал, по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы 10 января 2018 года, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2015 года, вновь при опасном рецидиве совершил умышленное тяжкое преступление, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно при назначении ему основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ).

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая требование п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Согласно требований ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом у подсудимого ФИО1 установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе с выходом на место происшествия в ходе осмотра места преступления, где подсудимый указал место приобретения наркотического средства, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка - инвалида детства и гражданской супруги, являющейся инвалидом.

Кроме того, суд считает, что у подсудимого ФИО1 имеются перечисленные выше исключительные обстоятельства.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Он предоставил органу предварительного следствия подробную информацию о совершенном преступлении, дал признательные показания, в ходе осмотра места преступления указал место, где приобрел наркотическое средство. Предоставление этой информации органам предварительного следствия, безусловно, способствовало более быстрому и полному раскрытию преступления, что явилось основанием для признания у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о раскаянии подсудимого и о значительном снижении его опасности.

Таким образом, с учетом наличия указанных исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в частности: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе с выходом на место происшествия в ходе осмотра места преступления, где подсудимый указал место приобретения наркотического средства, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка - инвалида детства и гражданской супруги, являющейся инвалидом, которые суд признает исключительными, а также учитывая размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства – каннабиса (марихуаны) (144,6 г.), суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ (без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ), то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и применить ст.64 УК РФ, в соответствии с которой назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

При этом суд считает, что назначаемое подсудимому ФИО1 наказание по ст.228 ч.2 УК РФ, в размере ниже низшего предела, будет достаточным для осознания им своей вины и его исправления, а также восстановления социальной справедливости, что и является целями наказания.

Местом отбытия наказания ФИО1, суд в соответствии с законом определяет исправительную колонию строгого режима - п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также вид назначенного наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Учитывая, что в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, время его содержания под стражей в силу ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым, изъятые по делу и признанные вещественными доказательствами: четыре упаковки, наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 144,6 г., металлическую миску с наслоениями тетрагидроканнабинола в следовых количествах, ватный диск со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный диск, находящееся на хранении в пункте полиции по Шелопугинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Муратовым А.Г. подсудимому ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, суд с учетом имущественной несостоятельности виновного, считает необходимым в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ сроком на – 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Муратова А.Г. по назначению в размере 

<

данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре упаковки, наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 144,6 г., металлическую миску с наслоениями тетрагидроканнабинола в следовых количествах, ватный диск со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный диск, находящееся на хранении в пункте полиции по Шелопугинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова