Дело № 2-5776/2024 (54RS0030-01-2024-006434-04)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<

адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 435 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 о защите нарушенных прав. В производстве отдела №... СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств ФИО1 похитило у последней денежные средства в общей сумме 1 029 350 рублей, которые она будучи введенной в заблуждение перевела на банковские счета, сообщенные ей неизвестным лицом, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ в №... по московскому времени ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через банкомат «Банк ВТБ» №... зачислила денежные средства в сумме 435000 рублей на банковскую карту с токеном №... сгенерированным к банковской карте №... открытой в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2.

Постановлением следователя отдела №... СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением следователя отдела №... СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно сведениям ПАО «Банк ВТБ», выписки о движении денежных средств по банковской карте №... на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что денежные средства в сумме 435 000 рублей поступили на ее счет ДД.ММ.ГГГГ в №...МСК).

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 435 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Представитель истца – помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Захарова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве отдела №... СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в еустановленном месте, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств ФИО1 похитило у последней денежные средства в общей сумме 1 029 350 рублей, которые она будучи введенной в заблуждение перевела на банковские счета, сообщенные ей неизвестным лицом, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ в №... по московскому времени ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через банкомат «Банк ВТБ» №... зачислила денежные средства в сумме 435 000 рублей на банковскую карту с токеном №..., сгенерированным к банковской карте №..., открытой в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2.

Постановлением следователя отдела №... СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением следователя отдела №... СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно сведениям ПАО «Банк ВТБ», выписки о движении денежных средств по банковской карте №... имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что денежные средства в сумме 435 000 рублей поступили на ее счет ДД.ММ.ГГГГ в №... (МСК).

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых производилось перечисление денежных средств в размере 435 000 рублей, а также не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ и являются неосновательным обогащением ответчика, подлежат взысканию с ответчика в размере 435 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 составляет 13 375 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№... в доход государства государственную пошлину в сумме 13 375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н.Никошина