ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баженова Н.А.

№ дела в суде первой инстанции № 2-5594/2021

Дело № 33-777/2026

УИД (04RS0018-01-2021-008654-32)

поступило 11.02.2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 25 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Калмыкова С.С.,

рассмотрела частную жалобу представителя Министерства здравоохранения Республики Бурятия по доверенности ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2026 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в районный суд, представитель Министерства здравоохранения Республики Бурятия (далее Минздрав РБ) по доверенности ФИО1 просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года. Указывает, что решение суда в части возложения на Минздрав РБ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить организацию мероприятий по финансированию для устранения нарушений исполнено в установленный решением срок. На основании заявок ГАУЗ «ДРКБ» Минздравом РБ были поданы бюджетные заявки на дополнительное финансирование больницы в 2021 г., 2022 г., 2023 г., 2024г., 2025г., которые были отклонены. 17 декабря 2025 г. № 10-01.15-И10158/25 подана бюджетная заявка для рассмотрения перед февральской сессией 2026 г. Народного Хурала Республики Бурятия. В случае удовлетворения бюджетной заявки, решение суда будет исполнено в полном объеме, решение суда Минздравом РБ исполняется, организованы мероприятия по финансированию оснащения ГАУЗ «ДРКБ», которые будут проводиться до полного исполнения решения суда. Минздравом РБ принимались и принимаются все зависящие меры по исполнению решения суда. Реально исполнить решение суда полностью Минздраву РБ произвести непосредственное финансирование обеспечения ГАУЗ «ДРКБ», возможно будет только после удовлетворения бюджетной заявки Минздрава РБ и непосредственного осуществления финансирования учреждения. В настоящее время у Минздрава РБ отсутствует реальная возможность исполнения решения суда в связи с зависимостью от других участников бюджетного процесса.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Министерства здравоохранения Республики Бурятия по доверенности – ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2026 г. Также указывает, что решение суда частично исполнено. Минздравом РБ принимались и принимаются меры по исполнению решения суда, реально исполнить решение полностью будет возможно только после удовлетворения бюджетной заявки Минздрава РБ и непосредственного осуществления финансирования учреждения. Минздрав РБ при исполнении решения суда находится в зависимости от иных участников бюджетного процесса, что является непреодолимым препятствием для исполнения решения суда. Считает, что порядок бюджетного процесса, предоставления субсидий бюджетным учреждениям является исключительным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 19 июня 2023 г. Министерству здравоохранения Республики Бурятия предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2023 г. (л.д. 172-173 т.1).

Определением суда от 15 декабря 2023 г. Министерству здравоохранения Республики Бурятия предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 июля 2024 г. (л.д. 226-227 т.1).

Определением суда от 5 февраля 2024 г. в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения РБ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (л.д. 250-251 т.1).

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 3 апреля 2024 г. определение суда от 5 февраля 2024 г. оставлено без изменения, частная жалоба Министерства здравоохранения РБ – без удовлетворения (л.д. 5-9 т.2).

Определением суда от 31 мая 2024 г. Министерству здравоохранения предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2024 г. (л.д. 29-30 т.2).

Определением суда от 11 июля 2024 г. в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения РБ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (л.д. 50-52 т.2).

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 9 октября 2024 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2024 г. отменено, принято новое определение, которым заявление Министерства здравоохранения Республики Бурятия о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16 ноября 2021 г. оставлено без удовлетворения (л.д. 75-79 т.2).

Определением суда от 14 марта 2025 г. в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения РБ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (л.д. 134-135 т.2).

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 30 апреля 2025 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2025 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Министерства здравоохранения Республики Бурятия - без удовлетворения (л.д. 182-185 т.2).

Определением суда от 24 июня 2025 г. в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения РБ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (л.д. 72-75 т.3).

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 20 августа 2025 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2025 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Министерства здравоохранения Республики Бурятия - без удовлетворения (л.д. 91-94 т.3).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие денежных средств не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, бюджетное планирование в целом и распределение денежных средств не должно приводить к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что заявителем не представлено доказательств и гарантий того, что при предоставленной отсрочки исполнения решения и по окончании ее действия, решение будет исполнено. Также судом принят во внимание, тот факт, что Минздраву Республики Бурятия неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения, по истечении которой решение так и не было исполнено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из содержания указанных норм права и их толкования следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствиях к исполнению решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Учитывая, что отсутствие у должника денежных средств для исполнения решения суда, недостаточность финансирования не являются обстоятельствами, которые с безусловностью влекут предоставление отсрочки, принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, отсутствие доказательств объективности и уважительности причин его неисполнения, непринятие должником реальных мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда, а также то обстоятельство, что предоставление отсрочки в данном случае не обеспечивает баланс интересов всех участников исполнительного производства и нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе граждан, обращающихся в учреждения диспансера за медицинской помощью, отсрочка исполнения судебного акта в сложившихся обстоятельствах является инструментом затягивания его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

При этом в материалах дела не имеется документов о гарантии исполнения решения суда по истечении истребуемого заявителем срока отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2026 г.

Также отсутствуют сведения и доказательства того, что заявителем принимались исчерпывающие меры для исполнения решения суда. Все бюджетные заявки отклонены, в связи с чем, сама по себе ссылка в частной жалобе на предстоящую подачу бюджетной заявки для ее рассмотрения на сессию Народного Хурала Республики Бурятия в феврале 2026 г. во внимание принята быть не может.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание социальную значимость вопроса о надлежащем и своевременном обеспечении несовершеннолетних в сфере здравоохранения и в силу ч.1 ст.38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: С.С. Калмыкова