Дело № 12-42/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 16 марта 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд Лизинг» на постановление № 05-159-2020/ЮЛ от 14 декабря 2020 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды - начальника отдела государственного экологического надзора Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 05-159-2020/ЮЛ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды - начальника отдела государственного экологического надзора Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 (далее по тексту постановления должностное лицо) от 14 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Норд Лизинг» (далее по тексту постановления ООО «Норд Лизинг», Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Норд Лизинг» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить решение должностного лица и прекратить производство по делу, поскольку за совершение указанных действий отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия и Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора был привлечен гражданин ФИО3, совершивший отсыпку на земельных участках с кадастровыми номерами №, а не на смежном участке с кадастровым номером №, на территории которого Обществу инкриминируется совершение правонарушения, то есть административным органом в обжалуемом постановлении неверно установлено место отсыпки при отсутствии сведений о привлечении для установления места административного правонарушения специалистов в области геодезии и использования специального оборудования. Использование транспортных средств, принадлежащих Обществу, при отсыпке и планировании территории не доказано и не соответствует действительности. Также указали, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме. Дополнительно сообщил, что Обществу вменяется применение тяжелой техники – автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком №, но с 2016 года и по настоящее время в силу договора аренды оно находится в пользовании ЗАО «Норд Интер Хауз». Кроме того указал, что отсыпку на земельных участках с кадастровыми номерами №, № в сентябре 2020 года осуществлял ФИО3, которым на тот момент вышеуказанные земельные участки были проданы ФИО5 По устному соглашению с ФИО6 использовался грузовой транспорт ЗАО «Норд Интер Хауз». Не установлены дата и время совершения административного правонарушения, поскольку согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, обследование территории должностным лицом осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, а в обжалуемом постановлении указано, что правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просил оставить без рассмотрения довод жалобы о ненадлежащем уведомлении юридического лица о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, а также представитель Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. В письменном отзыве просили принятое решение оставить без изменения, а жалобу ООО «Норд Лизинг» без удовлетворения. 

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Норд Лизинг» и ФИО3, представленные отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия и Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ (далее по тексту ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу ч. 15 и ч. 17 вышеуказанной нормы в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, а в границах прибрежных защитных полос, кроме того, размещение отвалов размываемых грунтов.

В ходе рейдовой проверки, проводимой Балтийско-Арктическим межрегиональным Управлением Росприроднадзора (акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что в границах водоохраной зоны и прибрежно-защитной полосы Ладожского озера в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, используемом на праве аренды ООО «Норд Лизинг», проводятся работы по отсыпке и планированию территории в урез воды с применением тяжелой техники, а именно автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее по тексту г.р.з.) №. По информации ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> указанное транспортное средство принадлежит ЗАО «Норд Лизинг». 

ДД.ММ.ГГГГ административным органом получена информация о работе, стоянке и движении тяжелой техники - автотранспортных средств с г.р.з. №, принадлежащих ЗАО «Норд Интер Хауз», на берегу Ладожского озера в 

<

адрес> на вышеуказанном земельном участке. 

На участке, непосредственно у водного объекта, размещены отвалы песчаной смеси в конусах, которые на момент проверки распределяются по берегу, производится отсыпка края береговой полосы с продолжением твердой (отсыпанной) поверхности в акваторию водного объекта, т.е. изменяется линия берега в отсутствие требуемых согласований, в нарушение требований п. 7 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ. 

Факт совершения юридическим лицом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; обращением ФИО7; сведениями из ОМВД по 

<

адрес> о принадлежности транспортных средств ЗАО «Норд Интер Хауз»; сообщением администрации Лахденпохского муниципального района, из которого следует, что разрешений (ордеров) на проведение земляных работ на территории общего пользования в границах 

<

адрес> по адресному ориентиру: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, не выдавалось; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.

Достаточных оснований полагать недостоверными доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, свидетельствующими о том, что арендатор земельного участка допустил использование прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны Ладожского озера с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, выразившемся в движении и стоянке транспортных средств, размещении отвалов размываемых грунтов в границах прибрежных защитных полос водного объекта. 

Доводы жалобы об осуществлении отсыпки территории как ранее, так и на момент проверки в сентябре 2020 года ФИО3 на земельных участках с кадастровыми номерами №, а не на смежном участке с кадастровым номером №, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения. 

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности ЗАО «Норд Интер Хауз», земельный участок с кадастровым номером № используется ООО «Норд Лизинг».

В поступившем в административный орган обращении гражданина указано на факт осуществления хозяйственной деятельности в береговой полосе и акватории залива, данная информация подтверждена фотографиями. 

Проведенная рейдовая проверка подтвердила указанные в заявлении обстоятельства. Установлено, что в границах водоохраной зоны и прибрежно-защитной полосы Ладожского озера в 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № проводятся работы по отсыпке и планированию территории в урез воды с применением тяжелой техники, принадлежащей ЗАО «Норд Интер Хауз». На участке непосредственно у водного объекта размещены отвалы песчаной смеси в конусах, которые распределяются по берегу, производится отсыпка края береговой полосы с продолжением твердой (отсыпанной) поверхности в акваторию водного объекта, т.е. изменяется линия берега. 

Установленные административным органом обстоятельства зафиксированы фототаблицей, из которой с очевидностью следует факт осуществления активной хозяйственной деятельности на земельном участке, находящейся в сфере ответственности арендатора. 

Оснований не доверять результатам проведенной проверки, а также сведениям, изложенным в постановлении административного органа, относительно события административного правонарушения, не имеется.

При этом суд принимает во внимание доводы представителя юридического лица о том, что на момент выявления оспариваемого административного правонарушения автотранспортное средство с № находилось в пользовании ЗАО «Норд Интер Хауз». Однако данное обстоятельство не исключает наличие в действиях ЗАО «Норд Лизинг» состава инкриминируемого административного правонарушения, выразившееся в том, что общество допустило использование арендуемого земельного участка с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы, в которых заявитель оспаривает событие вмененного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Административное наказание назначено ЗАО «Норд Лизинг» с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, а именно характера анализируемого правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие у юридического лица возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды - начальника отдела государственного экологического надзора Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 05-159-2020/ЮЛ от 14 декабря 2020 года - оставить без изменения, жалобу ООО «Норд Лизинг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Назарова