Судья: Ламонов А.В. Дело № 22-69/2024 (№ 22-1677/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 25 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шальнева В.А.

при помощнике судьи Масякиной Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя Навражных С.С.

осуждённого ФИО1

защитника-адвоката Болдырихиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 22 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Стрельцы Усманского района Липецкой области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, разведённый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, имеющий среднее образование, судимый:

1) 13 декабря 2021 года Усманским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осуждённого в доход государства; постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 09 июня 2022 года наказание, назначенное приговором Усманского районного суда Липецкой области от 13 декабря 2021 года, заменено на 2 месяца 8 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 16 августа 2022 года освобождён по отбытии наказания;

2) 20 июля 2023 года Усманским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осуждённого в доход государства; постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 12 октября 2023 года наказание, назначенное приговором Усманского районного суда Липецкой области от 20 июля 2023 года, заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 20 июля 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ФИО1 заключён под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время отбывания наказания по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 20 июля 2023 года с 12 октября 2023 года по 21 ноября 2023 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 22 ноября 2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на жалобу; выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Болдырихиной Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Навражных С.С., просившей внести изменения во вводную часть приговора, в части указания прежних судимостей осуждённого, и полагавшей необходимым в остальном обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть в том, что, являясь родителем, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка (ч. 1 ст. 157 УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 в г. Усмань Липецкой области в период с 01 февраля 2023 года по 25 июля 2023 года при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор Усманского районного суда Липецкой области от 22.11.2023 и назначить ему менее суровое наказание.

В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что, находясь на свободе, он будет регулярно выплачивать ребенку деньги.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алтухова Н.С. просит приговор Усманского районного суда Липецкой области от 22.11.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к следующему решению.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, независимости суда и состязательности сторон.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём содержатся описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий. Проанализированы доказательства с изложением мотивированной оценки. Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено изложенное в приговоре преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств и правовой квалификации действий осуждённого ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, объективно подтверждена надлежащим образом исследованными в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в обжалуемом приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Установленные судом обстоятельства совершения осуждённым изложенного преступления, его квалификация, виновность осуждённого в совершении этого преступления никем не оспариваются и под сомнение не ставятся.

Проанализировав производство по этому уголовному делу в полном объёме в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит, что совокупностью доказательств по делу, исследованных судом первой инстанции и приведённых в обжалуемом приговоре, полностью подтверждается, что деяние, в совершении которого обвинялся ФИО1, имело место, оно является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ, в ходе проведённого судебного разбирательства полностью доказано, что это преступление совершил ФИО1, и он виновен в совершении этого преступления. Данная судом квалификация содеянного преступления соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учёл, что он судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Усманская ЦРБ» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд обоснованно признал: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его мамы и необходимость оказания ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность осуждённого, учитывая обстоятельства, перечисленные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенное наказание за аналогичные преступления в виде исправительных работ не оказало на осуждённого должного исправительного воздействия и не явилось препятствием для совершения им нового преступления.

Суд обоснованно при назначении наказания не нашёл оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд, тщательно изучив данные о личности осуждённого ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, обоснованно не нашел оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен верно. Мотивы, которыми руководствовался суд при определении вида исправительного учреждения, судом изложены достаточно подробно. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними. 

Назначенное ФИО1 наказание отвечает общим началам и принципам назначения наказания, соответствует предусмотренным законом целям, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения назначенного судом наказания, о чём просит осуждённый в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, ФИО1 не страдает.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений во вводную часть приговора.

Поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов по постановлению и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области - мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 13 октября 2022 года, вступившего в законную силу 24 октября 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ФИО3 за период с 01 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года не уплачивал с 01 декабря 2022 года по 31 января 2023 года и далее не платил их с 01 февраля 2023 года по 25 июля 2023 года, то состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в действиях ФИО1 образуется с 00 часов 00 минут 01 февраля 2023 года.

В силу пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора неотбытой части этого наказания лишением свободы (часть 4 статьи 50 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленной указанной нормой.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, его судимость по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 05 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, считается погашенной. Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 3 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Поэтому указание на судимость ФИО1 по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 05 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Также из вводной части приговора подлежит исключению указание о том, что ребёнок ФИО1 находится у него на иждивении, поскольку сын осуждённого - Н. родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с осуждённым не проживает, а проживает со своей матерью – Н.Н.О. Всё содержание ребёнка со стороны ФИО1 заключается в его обязанности уплачивать алименты на содержание ребёнка в пользу Н.О.., от уплаты которых осуждённый уклоняется.

Вместе с тем, указанные изменения, вносимые во вводную часть обжалуемого приговора, не влияют на законность принятого судом решения, как в части квалификации, совершённого осуждённым деяния, так и в части назначения ему наказания, в том числе и при назначении ему вида исправительного учреждения.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора либо для его изменения, кроме указанных выше, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усманского районного суда Липецкой области от 22 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указания о том, что ребёнок ФИО1 находится у него на иждивении и на наличие у осуждённого судимости по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 05 апреля 2021 года.

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через Усманский районный суд Липецкой области.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Шальнев