Дело № 2-1345/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери 

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

с участием: представителя истца ФИО3, представителя ответчиков: администрации г. Твери и Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери ФИО4, представителя ответчика Министерства транспорта Тверской области ФИО5, представителя ответчика Государственного казенного учреждения «Дирекция Территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО6, представителя муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2017 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации города Твери, Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Твери, Администрации муниципального образования Тверской области Калининского района, Государственному казенному учреждению Дирекции Территориального дорожного фонда Тверской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬАВТОДОР», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерству транспорта Тверской области, акционерному обществу «Рамешковское дорожное ремонтно-строительное управление», муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации города Твери, Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Твери, Администрации муниципального образования Тверской области Калининского района, Государственному казенному учреждению Дирекции Территориального дорожного фонда Тверской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬАВТОДОР», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерству транспорта Тверской области, акционерному обществу «Рамешковское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее АО «Рамешковское ДРСУ»), муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее МУП г. Твери «ЖЭК») о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного иска, поданного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО8 указал, что 02 апреля 2017 года в районе 10+990 м автомобильной дороги Тверь – Рождествено - 1-е Мая - Ильинское Калининского района Тверской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО8, наезд на выбоину, образовавшуюся на вышеуказанном участке дороги, как полагает истец, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по поддержанию участка дороги в надлежащем для безопасного дорожного движения состоянии. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Сотрудник ГИБДД, прибывший на место ДТП, нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях ФИО8 не установили, о чем свидетельствует соответствующая запись в справке о ДТП, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «НКЭЦ». Согласно заключению ООО «НКЭЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 376900 рублей. 

Согласно судебной автотехнической экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 267747 рублей.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 267747 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6969 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 777 рублей 09 коп.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве соответчиков Министерство транспорта Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, муниципальное унитарное предприятие г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», акционерное общество «Рамешковское ДРСУ».

В судебное заседание ФИО8 не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО3, который поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Твери и Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери по доверенности ФИО4, представитель ответчика Министерства транспорта Тверской области ФИО5, представитель ответчика Государственного казенного учреждения Дирекции Территориального дорожного фонда Тверской области ФИО6, представитель ответчика муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» ФИО7, заявленные требования не признали, просили в иске отказать.

Остальные участник процесса надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков: администрации г.Твери, Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери, Министерства транспорта Тверской области, Государственного казенного учреждения Дирекции Территориального дорожного фонда Тверской области, муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», допросив в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ФИО9, оформлявшего материал проверки по факту ДТП, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из административного материала проверки по факту ДТП от 02 апреля 2017 года, поступившего в суд из ОМВД России по Калининскому району Тверской области, следует, что 02 апреля 2017 года на участке дороги 11 км а/д Тверь-Рождествено-завод 1-е Мая-Ильинское Тверской области Калининского района произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8 ДТП произошло в результате наезда на выбоину, образовавшуюся на указанном участке дороги. Сведения о нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО8 материалы проверки не содержат.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

03 апреля 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Калининскому району Тверской области составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03 апреля 2017 года, согласно которому на участке дороги 10+990 м Тверь – Рождествено - 1-е Мая - Ильинское Калининского района Тверской области выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: на проезжей части дороги в асфальтобетонном покрытии имеется (яма) выбоина шириной 2,5 м, длиной 2,0 м и глубиной 0,25 м.

Из объяснений ФИО8, данных им при проведении проверки по факту ДТП, следует, что 02 апреля 2017 года он двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на участке дороги 11 км а/д Тверь-Рождествено -завод 1-е Мая- Ильинское Калининского района Тверской области в границе своей полосы движения за грузовым автомобилем «

<

данные изъяты>». Данный автомобиль резко повернул на полосу встречного движения, объезжая, таким образом, выбоину на асфальте. Во встречном направлении двигался грузовой автомобиль, объехать яму ФИО8 не представлялось возможным при разъезде с грузовым автомобилем, двигающимся во встречном направлении. С целью обеспечения безопасного бокового интервала при разъезде со встречным транспортным средством ФИО8 предпринял действия к экстренному торможению, совершив наезд на выбоину на проезжей части покрытую водой. При приближении к данному участку дороги, предупреждающих знаков установлено не было. Скорость до ДТП составляла 50 км/ч.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО1, оформлявший материал проверки по факту ДТП от 02 апреля 2017 года, подтвердил правильность составленного им материала, показал, что выбоина, в которую наехал ФИО8, находилась на 11 км автодороги Тверь-Рождествено- 1-е Мая - Ильинское Калининского района Тверской области. Начало 11 километра начинается от километрового столба - 10 км и оканчивается километровым столбом -11 км.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 02 апреля 2017 года следует, что инспектором ГИБДД зафиксирована выбоина на проезжей части по направлению от г. Тверь в сторону г. Кимры перед километровым столбом 11 километр.

Анализируя приведенные обстоятельства, суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 02 апреля 2017 года, явилось наличие недостатков в содержании дороги, а именно наличие выбоины шириной 2,5 м, длиной 2,0 м и глубиной 0,25 м на 11 км автомобильной дороги Тверь-Рождествено - 1-е Мая-Ильинское Калининского района Тверской области.

При этом довод ответчика Государственного казенного учреждения «Дирекция Территориального дорожного фонда Тверской области» о том, что место выбоины находится на 10 километре автодороги Тверь-Рождествено- 1-е Мая - Ильинское Калининского района Тверской области, а именно 10+990 м, основан на ошибочном исчислении обозначения километра на дорожном знаке 6.13 "Километровый знак", поскольку цифровое значение на дорожном знаке, зафиксированным инспектором ГИБДД в схеме места совершения административного правонарушения, свидетельствует о завершении обозначенного 11 километра, а не об его начале.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного выше ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 6 ФЗ от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Согласно ст. 15 данного ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации

В соответствии с Постановлением Администрации Тверской области №30-па от 10 февраля 2009 года «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области», автомобильная дорога Тверь-Рождествено - 1-е Мая - Ильинское, расположенная в Калининском, Конаковском и Кимрском районах Тверской области, относится к автомобильным дорогам 1 класса, протяженностью 77,1 км.

Собственником данной дороги является Тверская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области. 

Указанная дорога передана в оперативное управление Государственному казенному учреждению «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее – Дирекция) на основании распоряжения №1514 от 04 июня 2010 года.

Предметом деятельности Дирекции согласно п. 2.1 Устава является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог Тверской области.

В соответствии с п.п. 2.3.1 Устава Дирекция выполняет в установленном порядке функции государственного заказчика по реализации программ в сфере дорожной деятельности, финансируемой из средств, выделяемых в рамках Дорожного фонда. И в рамках компетенции государственного заказчика осуществляет размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в сфере управления автомобильными дорогами Тверской области и дорожной деятельности, заключает государственные контракты (договоры) с отечественными и зарубежными организациями на осуществление дорожной деятельности (п.п. 2.3.3 Устава).

Между Дирекцией и АО «Рамешковское ДРСУ» заключен государственный контракт №9/2017-С от 01 апреля 2017 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах Тверской области. 

Согласно п. 1.1. вышеназванного контракта подрядчик (АО «Рамешковское ДРСУ») принимает на себя выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах (Приложение №1, №1-а к Контракту), а Заказчик (Дирекция) обязуется обеспечить финансирование выполненных работ в размере и формах, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 1.7 государственного контракта автомобильные дороги 1 класса содержаться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. 

Срок выполнения работ с 01.02.2017 года по 15.04.2017 года.

Согласно Приложению №1 к государственному контракту №9/2017-С от 01 апреля 2017 года в Перечень обслуживаемых участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах входит автодорога Тверь-Рождествено-1-е Мая – Ильинское.

В соответствии с п. 2.3.1 государственного контракта №9/2017-С от 01 апреля 2017, в обязанности АО «Рамешковское ДРСУ» входит обеспечение круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по закрепленным за ним участкам дорог в соответствии с условиями настоящего Контракта; обеспечение качественного выполнения работ по содержанию автомобильных дорог в соответствиями с условиями настоящего Контракта; при возникновении ситуаций, угрожающих безопасности дорожного движения, Подрядчик обязан ввести временные ограничения или прекращение движения без принятия акта о введении ограничения путем установки соответствующих знаков или иными техническими средствами организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями.

В соответствии с п. 2.3.5 Контракта, Подрядчик несет ответственность по дорожно-транспортным происшествиям, связанным с неудовлетворительными дорожными условиями на обслуживаемых дорогах, в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечивает учет и анализ дорожно-транспортных происшествий на дорогах, осуществляет разработку совместно с Заказчиком мер по устранению причин, их вызывающих. 

Государственным контрактом №9/2017-С от 01 апреля 2017 года, заключенным между Государственным казенным учреждением «Дирекция Территориального дорожного фонда Тверской области» (заказчик) и АО «Рамешковское ДРСУ» (подрядчик) предусмотрена ответственность подрядчика по дорожно-транспортным происшествиям, связанным с неудовлетворительными дорожными условиями на обслуживаемых дорогах.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Судом выше установлен факт, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 02 апреля 2017 года, явилось наличие недостатков в содержании дороги, а именно: наличие выбоины шириной 2,5 м, длиной 2,0 м и глубиной 0,25 м на 11 км автомобильной дороги Тверь-Рождествено – 1-е Мая-Ильинское Калининского района Тверской области.

В соответствии с п. 3.1.1 Государственного стандарта Российской Федерации - ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 13.1.2 Государственного стандарта Российской Федерации - ГОСТ Р 50597-93, предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Следовательно, несоответствие дорожного покрытия, вышеизложенным нормам ГОСТа свидетельствует о ненадлежащем исполнении уполномоченным лицом своих обязанностей по содержанию дороги, в данном случае АО «Рамешковское ДРСУ». 

Факт несоответствия дорожного покрытия, вышеизложенным нормам ГОСТа, подтвержден материалами дела, в частности зафиксирован в Акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03 апреля 2017 года, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Калининскому району Тверской области.

Допустимых и относимых доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

При этом, довод представителей ответчиков: администрации г. Твери ФИО4, МУП г. Твери «ЖЭК» ФИО7, об отсутствие в Акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения указания на инструмент использованный при обмерах, его индивидуальные характеристики и сведения о поверке, не могут быть приняты во внимание.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03 апреля 2017 года, составлен уполномоченным на то лицом, содержит сведения, относимые к предмету спора, согласуется с иными доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает. Наличие выбоины на дорожном покрытии являлось достаточной причиной для составления соответствующего акта.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду с достоверностью установить факт ненадлежащего исполнения АО «Рамешковское ДРСУ» государственного контракта №9/2017-С от 01 апреля 2017 (обеспечение качественного выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, обеспечение безопасного движения транспортных средств по закрепленному за ним участку автомобильной дороги Тверь-Рождествено - 1-е Мая – Ильинское Калининского района Тверской области), повлекшего вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца был причинен вред.

Следовательно, в данном случае суд признает установленным, что надлежащим ответчиком по иску ФИО8 о взыскании ущерба является АО «Рамешковское ДРСУ». 

При этом, правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчиков: Администрацию города Твери, Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Твери, Администрацию муниципального образования Тверской области Калининского района, Государственное казенное учреждение «Дирекция Территориального дорожного фонда Тверской области», общество с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬАВТОДОР», Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерство транспорта Тверской области, муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», не имеется. Вина этих ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлена, в иске к ним надлежит отказать.

В ходе рассмотрения данного дела, удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной автотехнической и транспортно-товароведческой экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО ЦПО «Партнер» ФИО2 

18 августа 2017 года экспертом ООО ЦПО «Партнер» ФИО2 составлено экспертное заключение №.

Согласно выводам судебной автотехнической и транспортно-товароведческой экспертизы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, рассчитанная по средним ценам Тверского региона с учетом всех повреждений, указанных в Акте осмотра № от 14 апреля 2017 года составляет 267747 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, рассчитанная по средним ценам Тверского региона с учетом только повреждений колес, указанных в справке о ДТП от 02 апреля 2017 года составляет 237022 рубля. 

Эксперт ООО ЦПО «Партнер» ФИО2, допрошенный в ходе рассмотрения дела, выводы экспертизы подтвердил. Констатировал, что так как указанные в акте осмотра ООО «НКЭЦ» повреждения ступиц колес и рулевых наконечников не зафиксированы на имеющихся в материалах дела фотографиях, экспертом было принято решение провести два расчета с учетом всех повреждений. Эксперт не исключил, что в результате рассматриваемого ДТП могли быть повреждены ступицы колес и рулевых наконечников. Эти повреждения относятся к скрытым, по этому могут выявиться спустя время. 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО ЦПО «Партнер» ФИО2 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе. 

Судом установлено, что вышеуказанное заключение составлено в соответствии требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», в том числе в соответствии с Положением Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортных средств», использовался программный комплекс «Аудатекс».

Суд признает экспертное заключение №2785 от 18 августа 2017 года, выполненного экспертом ООО ЦПО «Партнер» ФИО2, допустимым доказательством по делу. 

Истцом, в качестве доказательств, подтверждающих устранения повреждений на автомобиле ступиц колес и рулевых наконечников, представлены товарный чек № от 21 апреля 2017 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21 апреля 2017 года.

Учитывая, что сторона ответчиков не представила доказательств, опровергающих необходимость ремонта ступиц колес и рулевых наконечников на автомобиле истца в результате ДТП, суд признает установленным, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 02 апреля 2017 года, составляет 267747 рублей. Такое определение материального ущерба согласуется с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО8 к АО «Рамешковское ДРСУ» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 267747 рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 777 рублей 90 коп. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика АО «Рамешковское ДРСУ». 

Определением суда от 06 июля 2017 года на истца ФИО8 возложена обязанность по возмещению расходов за производство судебной экспертизы. Доказательств, подтверждающих факт оплаты указанных расходов, материалы дела не содержат.

Согласно представленного ООО «ЦПО «Партнер» счета № от 14 июля 2017 года расходы по оплате услуг за проведение судебной экспертизы составили 14000 рублей. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы ООО «ЦПО «Партнер» за производство судебной экспертизы в размере 14000 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «ЦПО «Партнер» с ответчика АО «Рамешковское ДРСУ», как со стороны проигравшей дело.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика надлежит определить в размере 5877 рублей 47 коп., исходя из размера удовлетворенных требований (267747).

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 3877 рублей 47 коп, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к акционерному обществу «Рамешковское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Рамешковское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО8 ущерб в размере 267747 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 777 рублей 90 коп.

Взыскать с акционерного общества «Рамешковское дорожное ремонтно-строительное управление» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 3877 рублей 47 коп.

Взыскать с акционерного общества «Рамешковское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦПО «Партнер» расходы за производство судебной экспертизы в размере 14000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Администрации города Твери, Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Твери, Администрации муниципального образования Тверской области Калининского района, Государственному казенному учреждению Дирекции Территориального дорожного фонда Тверской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬАВТОДОР», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерству транспорта Тверской области, муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» о взыскании ущерба.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян 

Решение суда в окончательной форме принято 22 сентября 2017 года