Дело № 1-94/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 28 июля 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя, заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., потерпевшей С.Н.Н., 

защитника подсудимого, адвоката Куприной В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью В.В.Н., опасный для жизни и повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах. 

В период с 21 часов 30 минут 11 марта 2020 года до 1 часа 5 минут 12 марта 2020 года, ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, после ссоры с В.В.Н., на почве личных неприязненных отношений, толкнул его, отчего тот ударился спиной о шкаф, а также нанёс удар рукой в лицо. После того, как В.В.Н. упал, ФИО1 не менее 10 раз ударил его руками по голове. Затем, открыл крышку погреба и сбросил вниз, при этом В.В.Н. ударился головой о земляной пол погреба.

После того, как В.В.Н. через некоторое время достали из погреба, ФИО1 вновь нанёс ему не менее 11 ударов кулаками по голове. 

В результате причинил телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, ссадин, рвано-ушибленных ран на голове, кровоизлияний в мягкие ткани головы, височную мышцу, вдавленного оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, переломов костей лицевого скелета, ушиба головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой, кровоизлияниями под твёрдую и мягкую мозговые оболочки, развитием отёка головного мозга, набуханием его, вклинением стволовых структур в шейно-затылочную дуральную воронку, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стали причиной его смерти на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины. Вместе с тем пояснил, что 11 марта 2020 года в вечернее время, он, Ц.В.А. и В.В.Н. распивали спиртное. Через некоторое время пришла Ч.Д.С. Ц.В.А. уходил к С., помогать колоть дрова. Вернулся с семьёй С.. Те помылись в бане и уехали. Дома остались он, Ц.В.А., В.В.Н. и Ч.Д.С. время распития спиртного В. стал его оскорблять и при этом внезапно положил свою руку ему на плечо. Испугавшись возможного нападения, нанёс В. несколько ударов кулаками по лицу. Ц.В.А. и Ч. в это время были в другой комнате. Затем Ц.В.А. пошёл провожать Ч., а он вышел в другую комнату. Когда вернулся, погреб был открыт и В. лежал в погребе. Как он туда упал, не знает. Пытался сам его вытащить, но не смог. После возвращения Ц.В.А., вдвоём достали В. из погреба. Тот снова стал его оскорблять. Вновь нанёс ему несколько ударов кулаками по голове и он перестал подавать признаки жизни. Пытался сделать ему искусственное дыхание, но ничего не получилось. Ц.В.А. вызвал скорую помощь. Он в это время стал замывать следы крови. Первоначально в судебном заседании заявил о том, что не сбрасывал потерпевшего в погреб, затем указал, что толкнул потерпевшего и тот упал в погреб на спину.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 последовательно пояснял, что в ходе ссоры с потерпевшим, разозлившись на его оскорбления, нанёс ему 7-10 ударов руками по голове. При этом потерпевший не нападал и не защищался. Затем открыл крышку погреба и толкнул его со спины в погреб, отчего В. упал лицом вниз. После того, как через некоторое время с Ц.В.А. достали В. из погреба, вновь нанёс ему около 10 ударов кулаками по голове, в том числе 8 ударов, когда потерпевший лежал на боку. Перестал бить В. только после того, как заметил, что он не подаёт признаков жизни. После вызова скорой помощи подтёр полы, а также с Ц.В.А. раздели потерпевшего, чтобы скрыть следы преступления (том 1 л.д.55-58,86-88).

Приведённые показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в части количества нанёсенных потерпевшему ударов и сбрасывания его в погреб, а также об отсутствии нападения со стороны потерпевшего, суд признаёт правдивыми и кладёт в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Изменение ФИО1 показаний в ходе судебного следствия, суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленный стремлением преуменьшить свою вину и избежать ответственности за содеянное.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, потерпевшая С.Н.Н. пояснила, что её отец- В.В.Н. временно проживал у своего племянника Ц.В.А., чтобы регулярно посещать Калачинскую больницу. 12 марта 2020 года узнала, что 11 марта 2020 года в вечерне время, ФИО1 в доме Ц.В.А., избил отца, отчего тот скончался. По характеру отец был спокойным человеком и не проявлял агрессию. Передвигался после травмы при помощи костыля, одна рука фактически не работала. Поэтому отец не мог напасть на ФИО1. Какой-либо помощи при захоронении от родственников подсудимого не было.

Свидетель Ц.В.А. показал, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом, и в марте 2020 года проживал в его доме. Также у него проживал дядя- В.В.Н. 11 марта 2020 года вечером он, В. и ФИО1 распивали спиртное. Затем пришла его знакомая Ч.Д.С.. Через некоторое время он уходил из дома, чтобы помочь С.А.А. наколоть дров. Около 20 часов вернулся домой с семьёй С., затопили баню. Когда мылся в бане, зашёл В., который был сильно пьян, и стал предъявлять претензии по поводу работы. Не стал с ним разговаривать и, зайдя, домой, попросил ФИО1 вывести В. из бани. Позже, когда находился в спальне, услышал грохот в кухне. Увидел, что очки В. сломаны и лежат на полу. Сказал ФИО1, чтобы тот не трогал В.. Затем пошёл провожать Ч.. Вернувшись, обнаружил, что в зале открыта крышка погреба. ФИО1 сказал, что отправил дядьку в подпол, чтобы тот пришёл в себя. Высота погреба около 1 метра 80 см., пол земляной. Вдвоём достали В. из погреба. Тот был в сознании, подавал признаки жизни. Пошёл в баню обмыться. Когда вернулся в дом, В. лежал на полу. При нём ФИО1 нанёс В. два удара кулаком в голову. Лицо у В. было окровавлено. После этого ФИО1 сказал, что В.В.Н. не дышит. Пытался сделать массаж сердца В.В.Н. и вызвал скорую помощь. ФИО1 никак не пытался помочь В., стал мыть полы от крови и земли из погреба. Никто кроме ФИО1 не наносил ударов В., и никто больше к ним не приходил. В. не нападал на ФИО1, однако мог оскорбить.

Свидетель Ч.Д.С. в суде дала показания, по сути, аналогичные показаниям свидетеля Ц.В.А.

Свидетели С.А.А. и С.И.Г. в суде пояснили, что 11 марта 2020 года около 19 часов к ним пришёл Ц.В.А., который помог колоть дрова. После этого, Ц.В.А. предложил сходить к нему в баню. Около 20 часов приехали домой к Ц.В.А., где также находились В.В.Н., Ч.Д.С. и ФИО1 Они помылись и уехали домой. О происшедшем узнали на следующий день от сотрудников полиции. В состоянии опьянения ФИО1 агрессивный и конфликтный человек. 

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в ходе осмотров дома, расположенного по 

<

адрес>, 12 марта 2020 года в 2 часа 5 минут, обнаружен труп В.В.Н., с признаками насильственной смерти. Изъяты одежда, штора, тряпка, резиновые тапочки, цепочка из металла серого цвета с крестиком, очки из металла чёрного цвета, смывы вещества бурого цвета, полотенце. В помещении зала имеется лаз в погреб. Высота от крышки погреба до земляного пола составляет 1,95 м. (том 1 л.д. 6-20,21-23).

По заключению судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на смыве, цепочке с крестом, шторе, полотенце и левом тапочке обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего В.В.Н. и полностью исключается от ФИО1 (том 1 л.д.151-159).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у В.В.Н. обнаружены телесные повреждения в виде: множественных кровоподтёков, ссадин, рвано-ушибленных ран на голове; инфильтрирующих кровоизлияний в мягкие ткани головы, височную мышцу справа; вдавленного оскольчатого перелома костей свода (теменной, височной и затылочной) и основания черепа (основной кости); переломов костей лицевого скелета (скуловых костей и костей носа); ушиба головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой; субарахноидальных кровоизлияний теменных, височных, затылочных долей головного мозга, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи со смертью. 

Смерть В.В.Н. наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, кровоизлияний под твёрдую и мягкую мозговые оболочки, осложнившуюся развитием отёка головного мозга, набуханием его, вклинением стволовых структур в шейно-затылочную дуральную воронку. Телесные повреждения в области головы получены не менее чем от 10 ударных воздействий тупым твёрдым предметом, с ограниченной контактирующей поверхностью. ФИО41 незадолго до смерти употреблял спиртное и находился в сильной степени алкогольного опьянения (том 1 л.д.164-167).

При проверке показаний на месте, ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений В.В.Н., продемонстрировал способы нанесения ударов, и сбрасывания потерпевшего в погреб. При этом пояснил, что его жизни или здоровью потерпевший не угрожал (том 1 л.д.70-75).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №, в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены ушибы и ссадины тыла левой и правой кисти, которые вреда здоровью не причиняют. Могли возникнуть при ударах о тупые твёрдые предметы (том 1 л.д.116).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной. 

Его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицированы, верно.

Установлено, что подсудимый в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, умышленно толкнул потерпевшего В.В.Н. и ударил рукой по голове, а после его падения, нанёс ещё не менее десяти ударов руками по голове. Затем, сбросил потерпевшего в погреб, в результате чего тот ударился головой о земляной пол погреба. После того, как В.В.Н. достали, ФИО1 вновь нанёс ему не менее 11 ударов руками по голове, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший его смерть на месте происшествия. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют те обстоятельства, что он с силой наносил многократные удары кулаками по голове потерпевшего являющейся жизненно важным органом человека, сбрасывал его в погреб, высотой 1,95 метра, отчего тот также ударился головой о земляной пол. При этом подсудимый сознавал, что его действия могут причинить вред здоровью потерпевшего любой тяжести, в том числе и тяжкий. 

При этом действия подсудимого по отношению к наступлению смерти потерпевшего характеризуются неосторожностью, поскольку он не желал убивать В.В.Н., хотя у него была реальная возможность причинить ему смерть, при применении дальнейшего насилия.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что он не сбрасывал потерпевшего в погреб, а также о возможном нападении со стороны потерпевшего, поскольку они не нашли своего подтверждения, напротив, полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых раскрыто выше и оснований не доверять которым не имеется.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 189-193).

Подсудимый адекватно ведёт себя и в судебном заседании, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, стремление оказать первую доврачебную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения, на умысел и поведение ФИО1 при причинении телесных повреждений потерпевшему.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом также не установлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях длительной изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков. 

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд решил его не применять.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: одежда, обувь, цепочка из серого металла с крестиком, очки, подлежат возвращению по принадлежности, штора, тряпка, марлевая салфетка со смывами- уничтожению.

В соответствии с ч.2 ст.132, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Куприной В.А. в размере 2 875 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1- заключение под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Куприной В.А. в размере 2 875 рублей 50 копеек. 

Вещественные доказательства: одежду, обувь, цепочку из серого металла с крестиком, очки- возвратить по принадлежности, штору, тряпку, марлевую салфетку со смывами уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.