Судья: фио Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего фио,

судей фио фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску администрации городского округа 

<

данные изъяты> к фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе фио на решение Дубненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения представителя истца,

заключение прокурора,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, 

<

данные изъяты> года рождения, фио, фио о выселении из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают в комнате площадью 18 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 28.8 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты> на основании договора социального найма от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением межведомственной комиссии и акта обследования многоквартирного дома N 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Жильцам дома взамен непригодных для проживания квартир выделены новые жилые помещения, в том числе ответчикам выделена однокомнатная квартира, общей площадью 34.9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, от переселения в которую ответчики отказываются. Наличие регистрации ответчиков в занимаемом жилом помещении, подлежащем сносу, нарушает права и интересы истца как собственника жилого помещения, препятствует распоряжению данным имуществом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с положениями статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (пункт 59 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты>).

Гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым ими жилым помещениям (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое жилое помещение должно являться пригодным для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 

<

данные изъяты>, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> является двухкомнатной квартирой, общей площадью 28,8 кв. м, находится в собственности муниципального образования – 

<

данные изъяты>. В указанном жилом помещении ответчики занимают комнату площадью 18.0 кв.м. на основании договора социального найма от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации городского округа Дубна N 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского округа Дубна N 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

<

данные изъяты> администрация городского округа Дубна уведомила нанимателя фио о предоставлении по договору социального найма однокомнатной квартиры, общей площадью 34.9 кв.м., в том числе жилой площадью 19.1 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, взамен комнаты площадью 18.0 кв.м. в двухкомнатной квартире, общей площадью 28.8 кв.м., и предложила заключить договор социального найма на предоставленную квартиру до 

<

данные изъяты>, на что ответчики ответили отказом.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что предоставляемое ответчикам по договору социального найма другое жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта, не меньше по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи, с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дубненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>