ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железноводск 2 мая 2024 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Бобровского С.А.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Железноводска Чуркина В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бейбалаева Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Железноводского городского суда, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Масаллы Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно, в 2024 году, не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и последующего хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, полимерный пакет с находящимся в нем веществом, являющимся смесью, содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) массой не менее 3,5 грамма, что образует крупный размер, обратив в свое незаконное владение, с целью последующего личного употребления, положил в правый наружный карман надетой на нем куртки, при этом, имея достаточно времени и осознавая, что он незаконно приобрел и хранит наркотическое средство, в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, добровольно не выдал данное наркотическое средство компетентным органам, а хранил его при себе до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивая его сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1 за совершение противоправных действий, выразившихся в нарушении общественного порядка и общественной безопасности, с незаконно приобретенным и хранимым им вышеуказанным наркотическим средством был доставлен в кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, того же дня, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра при проведении процедуры административного задержания, в правом наружном кармане одетой на ФИО3 Г.Н.О. куртки, был обнаружен полимерный пакет с веществом, являющимся смесью содержащим в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) массой 3,5 грамма, в крупном размере и в последующем изъято из незаконного владения ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 59 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

Вышеизложенные показания ФИО1 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, так как они объективно согласуются с показаниями свидетелей обвинения, подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1 не являются самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности следователя следственного отдела. 

С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему поступило сообщение от дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> о том, что участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 совместно с сотрудниками 1 отдела 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО за совершение административного правонарушения был доставлен гражданин ФИО1, при досмотре которого в помещении кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> в куртке ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с веществом. Спустившись в кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, там за металлическим ограждением находился ранее незнакомый ему мужчина, которым оказался ФИО2, а также оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, участковый уполномоченный полиции Свидетель №3, а перед кабинетом находились оперуполномоченные ГУ МВД России по СКФО. Также в данном помещении находились еще двое мужчин, которые согласились поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Далее с целью проведения осмотра места происшествия все ожидали прибытие дежурного специалиста из 

<

адрес>, так как в 

<

адрес> дежурных специалистов не было. Примерно в 15 часов 20 минут прибыл специалист ФИО7 Перед проведением осмотра места происшествия он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при ФИО3 Г.Н.О., либо в кабинете предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что в кабинете и при ФИО3 Г.Н.О. ничего запрещенного нет. После чего, он приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на столе находящемся в указанном кабинете был обнаружен полимерный пакет с веществом темного цвета, по поводу которого Свидетель №2 разъяснил, что данный пакет был обнаружен в куртке ФИО1 при проведении досмотра. По поводу данного пакета с веществом ФИО1 им был задан вопрос кому принадлежат данный пакет и что в пакете находится, на что ФИО1 ответил, что не знает чей это пакет и что в пакете находится. Далее специалистом с указанного пакета был изъят смыв на марлевый тампон, который был помещен в бумажный конверт и опечатан должным образом, на котором поставили подписи участвующие лица, в том числе и ФИО1 Далее указанный пакет были помещен в полимерный сейф пакет, который был опечатан должным образом, на котором поставили подписи участвующие лица. Далее из куртки ФИО1 был вырезан внешний карман в котором был обнаружен вышеуказанный пакет и помещен в бумажный конверт, который был опечатан должным образом, на котором поставили подписи участвующие лица. По окончании осмотра им был оглашен текст протокола, ни у кого никаких замечаний на составление не было, в связи с чем все участвующие лица, расписались в данном протоколе. Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, и во время досмотра со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Все действия фиксировались специалистом с помощью фотофиксации на цифровой фотоаппарат. (л.д. 90-92) 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности оперативного дежурного Дежурной части. 

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 13 часов 00 минут сотрудником ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 совместно с сотрудниками 1 отдела 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО в ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен гражданин ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП. Далее на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и для дальнейшего помещения в комнату для задержанных, в его обязанности входит проведение досмотра вещей и самого задержанного. Перед процедурой задержания были приглашены двое понятых, после чего он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также предложил ФИО1 при наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, выдать их добровольно, на что ФИО1 сказал, что таковых не имеется. После чего он приступил к досмотру ФИО1 последовательно фиксируя в протоколе вещи, которые он обнаруживал у ФИО1, в частности травматический пистолет, с магазином и патронами, деньги, цепь серого цвета, мобильный телефон, колба с туалетной водой, а также в кармане куртки ФИО1 обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом темного цвета, по поводу которого им был задан вопрос ФИО1, что это за пакет, что в пакете находится и кому принадлежит содержимое, на что ФИО1 сказал, что не знает, что это за пакет и пакет ФИО1 не принадлежит. После того, как все вещи и одежда ФИО1 была осмотрена, обнаруженные у ФИО1 вещи были внесены в соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица, за исключением ФИО1, которой отказался подписывать. В связи с тем, что в обнаруженном пакете могло находиться наркотическое средство, им было доложено в дежурную часть, а также приглашен следователь Свидетель №1 и специалист из 

<

адрес>. По прибытию следователя, с его участием, а также участвовавшими понятыми и самим ФИО1 был проведен осмотр места пришествия кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия следователь разъяснил всем права и обязанности, а также предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при ФИО3 Г.Н.О., либо в кабинете предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что в кабинете и при ФИО3 Г.Н.О. ничего запрещенного нет. После чего, следователь приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на столе находящимся в указанном помещении, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом темного цвета, по поводу которого следователем был задан ФИО1 вопрос, что это за пакет, что в пакете находится и кому принадлежит содержимое, на что ФИО1 пояснил, что данный пакет ФИО1 не принадлежит и что в пакете находится не знает. Далее в присутствии участвующих лиц с обнаруженного полимерного пакет на марлевый тампон специалистом был сделан смыв и данный марлевый тампон помещен в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписались участвующие в ходе осмотра лица. Сам обнаруженный полимерный пакет был помещен в другой полимерный сейф пакет с пояснительной надписью, на котором расписались участвующие в ходе осмотра лица. Также в ходе осмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Айфон» и у ФИО1 был срезан карман с куртки ФИО1, который упакован должным образом. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет, с поля его зрения не пропадал, пакет не раскрывался и что - либо внутрь пакета не добавлялось, упаковка объектов происходила на его глазах, каких - либо замечаний от участвующих в ходе осмотра лиц не поступало. Все действия следователь последовательно фиксировал в протоколе осмотра места происшествия, который по окончанию составления, был прочитан следователем вслух, и в котором поставили подписи все участвующие лица. Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 в ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. От ФИО1 каких-либо замечаний и дополнений не поступало. При нем, никто к вещам ФИО1 не прикасался, одежду никто не проверял и в карманы к ФИО1О никто не залазил. (л.д. 93-96)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченный 1 отдела 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО, в звании майора полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД 1 отдела 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО подполковником полиции Свидетель №5 проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 11 часов 25 минут находясь во дворе 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ, установлено совершение ФИО1 административного правонарушения, а именно нарушения общественного порядка, выразившееся в высказывании ФИО1 грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, находясь при этом в общественном месте, о чем случайный прохожий, как позже ему стало известно Свидетель №6 сообщил о данном факте в полицию. Через несколько минут прибыл, как позже ему стало известно старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 совместно с которым им было пресечено совершение ФИО1 административное правонарушение и ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, и привлечения к административной ответственности, поскольку на замечания о прекращении выражаться нецензурной бранью ФИО1 не реагировал. Также были приглашены в ОМВД России по 

<

адрес> очевидцы совершения ФИО1 административного правонарушения в том числе и Свидетель №6 Доставив ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 был помещен в кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, а также был оповещен оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 с целью дальнейшего помещения ФИО1 в камеру административно задержанных. Далее участковым уполномоченным Свидетель №3 был составлен административный материал в отношении ФИО1 После чего Свидетель №2 приступил к составлению протокола административного задержания, в ходе проведения которого проводился личный досмотр ФИО1 Перед проведением данной процедуры были приглашены двое мужчин, для участия в качестве понятых, которые ранее были очевидцами совершения ФИО1 административного правонарушения. Он в ходе административного задержания не участвовал, однако был рядом и наблюдал за происходящим, с целью недопущения возможного агрессивного поведения ФИО1 В ходе составления протокола об административном задержании, Свидетель №2 разъяснил ФИО1 права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего разъяснил права и обязанности понятым. После этого ФИО1 при наличии каких-либо запрещенных в гражданском обороте на территории РФ веществ или предметов добытых преступным путем, в том числе наркотиков, оружия и боеприпасов, было предложено их выдать добровольно, на что ФИО1 ответил, что выдавать нечего. В ходе проведения личного досмотра в кармане куртки надетой на ФИО3 Г.Н.О. был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, по поводу которого ФИО1 был задан вопрос, что это за пакет, что в пакете находится и кому принадлежит содержимое, на что ФИО1 ответил, что не знает, что это за пакет, что в пакете находится и пакет не принадлежит ФИО1 Далее данный пакет был положен на стол находящийся в данном кабинете, а личные вещи обнаруженные у ФИО1 и вышеуказанный пакет внесены в протокол об административном задержании. После чего была вызвана СОГ, во главе со следователем, которым был проведен осмотр места происшествия в ходе которого был изъят обнаруженный пакет с веществом, а также мобильный телефон ФИО1 Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции в ходе составления протокола об административном задержании в ходе которого проводился досмотр не оказывалось. При нем, никто к вещам ФИО1 не прикасался, одежду не проверял и в карманы к ФИО1 никто не залазил, за исключением Свидетель №2, который проводил досмотр. Какого-либо насилия к ФИО1 не применялось, давление не оказывалось. Во время задержания и доставления ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 не досматривался, к вещам ФИО1 никто не прикасался и тем более ничего не подбрасывал. (л.д. 97-100)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отдела 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО, в звании подполковника полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным 1 отдела 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО майором полиции Свидетель №4 проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 11 часов 25 минут находясь во дворе 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ, установлено совершение ФИО1 административного правонарушения, а именно нарушения ФИО1 общественного порядка, выразившееся в высказывании грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, находясь при этом в общественном месте, о чем случайный прохожий, как позже ему стало известно Свидетель №6 сообщил о данном факте в полицию. Через несколько минут прибыл, как позже ему стало известно старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 совместно с которым им было пресечено совершение ФИО1 административное правонарушение и ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, и привлечения к административной ответственности, поскольку на замечания о прекращении выражаться нецензурной бранью ФИО1 не реагировал. Также были приглашены в ОМВД России по 

<

адрес> очевидцы совершения ФИО1 административного правонарушения в том числе и Свидетель №6 Доставив ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 был помещен в кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, а также был оповещен оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 с целью дальнейшего помещения ФИО1 в камеру административно задержанных. Далее участковым уполномоченным Свидетель №3 был составлен административный материал в отношении ФИО1 После чего Свидетель №2 приступил к составлению протокола административного задержания, в ходе проведения которого проводился личный досмотр ФИО1 Перед проведением данной процедуры были приглашены двое мужчин, для участия в качестве понятых, которые ранее были очевидцами совершения ФИО1 административного правонарушения. Он в ходе административного задержания не участвовал, однако был рядом и наблюдал за происходящим, с целью недопущения возможного агрессивного поведения ФИО1 В ходе составления протокола об административном задержании, Свидетель №2 разъяснил ФИО1 права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего разъяснил права и обязанности понятым. После этого ФИО1 при наличии каких-либо запрещенных в гражданском обороте на территории РФ веществ или предметов добытых преступным путем, в том числе наркотиков, оружия и боеприпасов, было предложено их выдать добровольно на что ФИО1 ответил, что выдавать нечего. В ходе проведения личного досмотра в кармане куртки надетой на ФИО3 Г.Н.О. был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, по поводу которого ФИО1 был задан вопрос, что это за пакет, что в пакете находится и кому принадлежит содержимое, на что ФИО1 ответил, что не знает, что это за пакет, что в пакете находится и пакет не принадлежит ФИО1 Далее данный пакет был положен на стол находящийся в данном кабинете, а личные вещи обнаруженные у ФИО1 и вышеуказанный пакет внесены в протокол об административном задержании. После чего была вызвана СОГ, во главе со следователем, которым был проведен осмотр места происшествия в ходе которого был изъят обнаруженный пакет с веществом, а также мобильный телефон ФИО1 Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции в ходе составления протокола об административном задержании в ходе которого проводился досмотр не оказывалось. При нем, никто к вещам ФИО1 не прикасался, одежду не проверял и в карманы к ФИО1 никто не залазил, за исключением Свидетель №2, который проводил досмотр. Какого-либо насилия к ФИО1 не применялось, давление не оказывалось. Во время задержания и доставления ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 не досматривался, к вещам ФИО1 никто не прикасался и тем более ничего не подбрасывал. (л.д. 101-104)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> в звании майора полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11 часов 25 минут, когда он находился в опорном пункте полиции на рабочем месте, на стационарный телефон поступил звонок на который он ответил и с ним заговорил мужчина, который оказался Свидетель №6, который сообщил, что во дворе 

<

адрес> незнакомый мужчина ругается матом, тем самым нарушает общественный порядок, в связи с чем он сразу же направился по указанному адресу. Прибыв на указанный адрес его встретил гражданин Свидетель №6 который указал на мужчину, который нарушает общественной порядок. В этот момент к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин в гражданской одежде, которые представились оперуполномоченными ГУ МВД России по СКФО и сообщили, что проводят ОРМ в отношении гражданина ФИО1, то есть в отношении того, кто нарушает общественный порядок и сказали, что помогут ему пресечь административное правонарушение и они втроем направились к ФИО1, который ими был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, и привлечения к административной ответственности, поскольку на замечания о прекращении выражаться нецензурной бранью ФИО1 не реагировал. Также были приглашены в ОМВД России по 

<

адрес> очевидцы совершения ФИО1 административного правонарушения в том числе и Свидетель №6 В ОМВД России по 

<

адрес> им было окончено составление административного материала и был приглашен оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, для составления протокола об административном задержании. Перед проведением данной процедуры были приглашены двое мужчин, для участия в качестве понятых, которые ранее были очевидцами совершения ФИО1 административного правонарушения. Он в ходе административного задержания не участвовал, однако был рядом и наблюдал за происходящим, с целью недопущения возможного агрессивного поведения ФИО1 В ходе составления протокола об административном задержании, Свидетель №2 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего разъяснил права и обязанности понятым. После этого ФИО1 при наличии каких-либо запрещенных в гражданском обороте на территории РФ веществ или предметов добытых преступным путем, в том числе наркотиков, оружия и боеприпасов, было предложено их выдать добровольно на что ФИО1 ответил, что выдавать нечего. В ходе проведения личного досмотра в кармане куртки надетой на ФИО3 Г.Н.О. был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, по поводу которого ФИО1 был задан вопрос, что это за пакет, что в пакете находится и кому принадлежит содержимое, на что ФИО1 ответил, что не знает, что это за пакет, что в пакете находится и пакет ФИО1 не принадлежит. Далее данный пакет был положен на стол находящийся в данном кабинете, а личные вещи обнаруженные у ФИО1 и вышеуказанный пакет внесены в протокол об административном задержании. После чего была вызвана СОГ, во главе со следователем, которым был проведен осмотр места происшествия в ходе которого был изъят обнаруженный пакет с веществом, а также мобильный телефон ФИО1 Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции в ходе составления протокола об административном задержании в ходе которого проводился досмотр не оказывалось. При нем, никто к вещам ФИО1 не прикасался, одежду не проверял и в карманы к ФИО1 никто не залазил, за исключением Свидетель №2, который проводил досмотр. Какого-либо насилия к ФИО1 не применялось, давление не оказывалось. Во время задержания ФИО1 и доставления в ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 не досматривался. К вещам ФИО1 никто не прикасался и тем более ничего не подбрасывал. (л.д. 109-112)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут, когда он вместе с знакомым Свидетель №7 находились во дворе 

<

адрес>, они обратили внимание, как ранее незнакомый мужчина кавказской внешности, с бородой выражался нецензурной бранью не понятно в отношении кого, в связи с чем поведение данного мужчины показалось неадекватным и он найдя в сети интернет номер стационарного телефона участкового полиции 

<

адрес>, сообщил о данном факте и продолжили наблюдать за указанным мужчиной. Через некоторое время приехал сотрудник полиции в форменной одежде, которым оказался участковый уполномоченный полиции, которому он указал на неадекватного мужчину. К участковому подошли еще двое ранее незнакомых мужчин, и далее они втроем направились к мужчине с бородой, который был задержан, после чего, как он понял, мужчину необходимо было отвезти в отдел полиции для составления административного материала. Также им было предложено проехать с ними для дачи по данному факту показаний, на что они согласились. В отделе полиции ему стало известно, что мужчиной с бородой является ФИО1, который после доставления был помещен в служебный кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>. Далее был приглашен сотрудник дежурной части, для составления протокола об административном задержании. Перед составлением данного протокола ему и Свидетель №7 предложено поучаствовать в ходе личного досмотра ФИО1 на что они согласились. Далее сотрудником полиции были разъяснены ФИО1 права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего ему со Свидетель №7 также были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать при наличии какие-либо запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества или предметы добытые преступным путем, в том числе наркотики, оружие и боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что выдавать нечего. После этого у ФИО1 были обнаружены травматический пистолет с магазином и патронами, деньги, цепь из серого металла, флакон с туалетной водой, мобильный телефона, а также в кармане куртки ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом темного цвета, по поводу которого сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1, что это за пакет, что в пакете находится и кому принадлежит содержимое, на что ФИО1 ответил, что не знает, что это за пакет, что в пакете находится и пакет ФИО1 не принадлежит. Далее данный пакет сотрудником полиции был положен на стол находящийся в данном кабинете, а личные вещи обнаруженные у ФИО1 и вышеуказанный пакет внесены в протокол об административном задержании, в котором все за исключением ФИО1 поставили подписи, а ФИО1 это делать отказался. После чего прибыл сотрудник полиции в форменной одежде, который представился следователем ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, а также присутствовал специалист. После чего ему и Свидетель №7 было предложено принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Далее следователь пояснил, всем участвующим лицам, что сейчас будет произведён осмотр места происшествия помещения кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем следователь разъяснил ему и второму понятому наши права и обязанности, и предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при ФИО3 Г.Н.О., либо в кабинете предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что в кабинете и при ФИО3 Г.Н.О. ничего запрещенного нет. После чего, следователь приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на столе находящимся в указанном помещении, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом темного цвета. Следователем был задан ФИО1О вопрос, что это за пакет, что в пакете находится и кому принадлежит содержимое, на что ФИО1 пояснил, что данный пакет ФИО1 не принадлежит и что в пакете находится не известно. Далее с обнаруженного полимерного пакета на марлевый тампон специалистом был сделан смыв и данный марлевый тампон помещен в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписались участвующие в ходе осмотра лица. Сам обнаруженный полимерный пакет был помещен в другой полимерный сейф пакет с пояснительной надписью на котором расписались участвующие в ходе осмотра лица. Также в ходе осмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Айфон» и у ФИО1 был срезан карман с куртки. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет, с поля его зрения не пропадал, пакет не раскрывался и что - либо внутрь пакета не добавлялось, упаковка объектов происходила на его глазах, каких - либо замечаний от участвующих в ходе осмотра лиц не поступало. Все действия следователь последовательно фиксировал в протоколе осмотра места происшествия, который по окончанию составления, был прочитан вслух, и в котором поставили подписи все участвующие лица. Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 в ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. От ФИО1 каких-либо замечаний и дополнений не поступало. На момент задержания при нем, никто к вещам ФИО1 не прикасался, одежду ФИО1 не проверял и в карманы к ФИО1 никто не залазил, за исключением сотрудника который проводил досмотр. Какого-либо насилия к ФИО1 при нем не применялось, давление не оказывалось. (л.д. 122-125) 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут, когда он вместе со знакомым Свидетель №6 находились во дворе 

<

адрес>, они обратили внимание, как ранее незнакомый мужчина кавказской внешности, с бородой выражался нецензурной бранью не понятно в отношении кого, в связи с чем поведение данного мужчины показалось неадекватным и Свидетель №6 найдя в сети интернет номер стационарного телефона участкового полиции 

<

адрес>, сообщил о данном факте и продолжили наблюдать за указанным мужчиной. Через некоторое время приехал сотрудник полиции в форменной одежде, которым оказался участковый уполномоченный полиции, которому он указал на неадекватного мужчину. К участковому подошли еще двое ранее незнакомых мужчин, и далее они втроем направились к мужчине с бородой, который был задержан, после чего, как он понял, мужчину необходимо было отвезти в отдел полиции для составления административного материала. Также им было предложено проехать с ними для дачи по данному факту показаний, на что они согласились. В отделе полиции ему стало известно, что мужчиной с бородой является ФИО1, который после доставления был помещен в служебный кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>. Далее был приглашен сотрудник дежурной части, для составления протокола об административном задержании. Перед составлением данного протокола ему и Свидетель №6 предложено поучаствовать в ходе личного досмотра ФИО1 на что они согласились. Далее сотрудником полиции были разъяснены ФИО1 права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего ему с Свидетель №6 также были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать при наличии какие-либо запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества или предметы добытые преступным путем, в том числе наркотики, оружие и боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что выдавать нечего. После этого у ФИО1 были обнаружены травматический пистолет с магазином и патронами, деньги, цепь из серого металла, флакон с туалетной водой, мобильный телефона, а также в кармане куртки ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом темного цвета, по поводу которого сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1, что это за пакет, что в пакете находится и кому принадлежит содержимое, на что ФИО1 ответил, что не знает, что это за пакет, что в пакете находится и пакет ФИО1 не принадлежит. Далее данный пакет сотрудником полиции был положен на стол находящийся в данном кабинете, а личные вещи обнаруженные у ФИО1 и вышеуказанный пакет внесены в протокол об административном задержании, в котором все за исключением ФИО1 поставили подписи, а ФИО1 это делать отказался. После чего прибыл сотрудник полиции в форменной одежде, который представился следователем ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, а также присутствовал специалист. После чего ему и Свидетель №6 было предложено принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Далее следователь пояснил, всем участвующим лицам, что сейчас будет произведён осмотр места происшествия помещения кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем следователь разъяснил ему и второму понятому наши права и обязанности, и предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при ФИО3 Г.Н.О., либо в кабинете предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что в кабинете и при ФИО3 Г.Н.О. ничего запрещенного нет. После чего, следователь приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на столе находящимся в указанном помещении, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом темного цвета. Следователем был задан ФИО1О вопрос, что это за пакет, что в пакете находится и кому принадлежит содержимое, на что ФИО1 пояснил, что данный пакет ФИО1 не принадлежит и что в пакете находится не известно. Далее с обнаруженного полимерного пакета на марлевый тампон специалистом был сделан смыв и данный марлевый тампон помещен в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписались участвующие в ходе осмотра лица. Сам обнаруженный полимерный пакет был помещен в другой полимерный сейф пакет с пояснительной надписью на котором расписались участвующие в ходе осмотра лица. Также в ходе осмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Айфон» и у ФИО1 был срезан карман с куртки. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет, с поля его зрения не пропадал, пакет не раскрывался и что - либо внутрь пакета не добавлялось, упаковка объектов происходила на его глазах, каких - либо замечаний от участвующих в ходе осмотра лиц не поступало. Все действия следователь последовательно фиксировал в протоколе осмотра места происшествия, который по окончанию составления, был прочитан вслух, и в котором поставили подписи все участвующие лица. Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 в ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. От ФИО1 каких-либо замечаний и дополнений не поступало. На момент задержания при нем, никто к вещам ФИО1 не прикасался, одежду ФИО1 не проверял и в карманы к ФИО1 никто не залазил, за исключением сотрудника который проводил досмотр. Какого-либо насилия к ФИО1 при нем не применялось, давление не оказывалось. (л.д. 126-129)

Показаниями эксперта ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что согласно проведенной им экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы составило 3,49 грамма, содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфина).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество содержат наркотические средства (6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и героин (диацетилморфин), включенные в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства».

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» все обнаруженные в представленном веществе наркотические средства (6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и героин (диацетилморфин)) – имеют одинаковые массовые значения значительного (0, 5гр.), крупного (2,5 гр.) и особо крупного (1000 гр.) размеров. 

Исследованное в рамках указанной экспертизы вещество по своим физико-химическим свойствам не является однокомпонентной системой, а соответственно представляет собой смесь, образованную более чем из одного составляющего наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 14 от 15.06.2006 когда наркотическое средство включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер. В связи с тем, что наркотические средства (6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и героин (диацетилморфин)) – имеют одинаковые массовые значения значительного (0, 5гр.), крупного (2,5 гр.) и особо крупного (1000 гр.) размеров, количественное определение обнаруженных наркотических средств в общей массе (смеси) представленного вещества является не целесообразным, и определяется общей массой представленного вещества.

Решение вопроса о происхождении представленного на экспертизу вещества – не входит в компетенцию эксперта. (л.д. 184-185)

Показания указанных свидетелей обвинения и эксперта не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Письменными доказательствами: заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы 3, 49 грамма содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин). (л.д. 35-39)

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в ходе проведения которого, осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на поверхности стола был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством.

л.д. 12-20

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), остаточной массой 3,48 грамма, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта, и которое у ФИО1 было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 59 минуты в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 113-114)

Иными документами: справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения досмотра ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), массой на момент проведения исследования 3,50 грамма содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин). (л.д. 28-29)

Копией протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в 13 часов 00 минут старшим ОУУП ОПДН России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №3 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> гражданин ФИО2, за совершение административного правонарушения.(л.д.6 )

Копией протокола № об административном задержании ФИО1 в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в помещении кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 в правом наружном кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством. (л.д. 7 )

Копией постановления судьи Железноводского городского суда 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП за мелкое хулиганство, согласно которого ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. ( л.д. 89)

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массой не менее 3,5 грамма, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1, является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие троих малолетних детей у виновного. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ является безальтернативной, и предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет, с применением дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, без применения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, учитывая имущественное положение осужденного и членов его семьи.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: в материалах уголовного дела имеется постановление следователя СО ОМВД России по г. № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство, признанное по уголовному делу вещественным доказательством, в связи с чем вещественное доказательство – наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), остаточной массой 3,48 грамма, должно находиться при уголовном деле, в местах, определяемых следователем – до разрешения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-307, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО1О не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей в период с 21.02.2024 по 02.05.2024, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда - немедленно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), остаточной массой 3,48 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Железноводску, хранить до разрешения уголовного дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский