Судья Бовсун В.А. № 22-4552/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 сентября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А., 

при ведении протокола секретарем Савченко К.В.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

защитника адвоката Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> Бурковой М.С. на приговор Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, не женатый, не военнообязанный, не работающий, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.157 УКРФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год.

Постановлено: 

испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток находится по месту жительства или пребывания за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., выслушав прокурора Явтушенко А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об изменении приговора, адвоката Шафорост Г.М., не возражавшую против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, квалифицируемое как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 не согласна с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указано судом, что при назначении наказания установлены обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, полагает, что наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ не могло превышать 8 месяцев лишения свободы, однако фактически наказание ФИО1 за данное преступление в виде 8 месяцев лишения свободы назначено без учета иных обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. Применяя ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Вина осужденного и квалификация его действий сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями закона, в должной мере учтены данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Надлежащую и объективную оценку судом получили и все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания ФИО1, а именно то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работу- удовлетворительно, на учетах у врача психиатра не состоит, у врача нарколога стоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «...».

Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступления, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ, равно как и освобождения от наказания, судом не установлено, что обосновано в приговоре суда.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционном представлении не приведено и судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, и полагает, что приговор подлежит изменению, а наказание снижению, так как фактически наказание ФИО1 за данное преступление в виде 8 месяцев лишения свободы назначено без учета иных обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В остальной части, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить, смягчить наказание по ч.1 ст.157 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление– удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Смоленкова