ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ставицкого ФИО10 потерпевшего ФИО2 А.А., представителя ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ставицкого ФИО11, родившегося Дата в Адрес, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 А.А., при следующих обстоятельствах.

Дата в ... с автомобилем ФИО2 государственный ....

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 А.А. причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки. Посттравматическая пневмония средней степени тяжести правого лёгкого.

Вышеуказанные телесные повреждения образовались вероятнее всего возникли при соударении о выступающие элементы частей салона автомобиля в момент ДТП.

На основании изложенных обстоятельств должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Адрес было возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, при изложенных ранее обстоятельствах, составленного уполномоченным лицом, схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии двух понятых, протоколом осмотра места происшествия от Дата; актом обследования места ДТП; письменными объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину Ставицкого ФИО12. в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания ФИО1 судья, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, к которым судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижение цели административного наказания и с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, считает необходимым назначить наказание в виде максимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Ставицкого ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Адрес (ОМВД России по Адрес)

Расчетный счет 40Номер

ИНН 

<

***>

БИК 041806001

ОКТМО 18720000

КБК 18Номер

ГРКЦ ГУ Банка России по Адрес

По протоколу об административном правонарушении Адрес.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Солодкий