1-79/2020

16RS0037-01-2020-000465-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Миннебаева Л.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО15,

защитника - адвоката Косолаповой Н.Б., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил аналогичное правонарушение - мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа 

<

данные изъяты>, тайно похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг». Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1998 рублей 00 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минуты, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа 

<

данные изъяты>, тайно похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг». Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1002 рубля 60 копеек. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью и показал, что вначале лета был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>А, взял 

<

данные изъяты> спрятал в брюки, вышел. Этого никто не видел. Похищенное продал, деньги потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ, тоже вечером, в магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>А, похитил 

<

данные изъяты> спрятал в брюки, вышел. В содеянном раскаивается. Ущерб возместит.

В протоколе явки с повинной ФИО1 признался в краже ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте изложил обстоятельства совершения краж и продажи похищенного (л.д.97-101). 

Допрошенный в ходе дознания в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО7 -директор магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, сообщила, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ выявлено хищение 

<

данные изъяты> по фактической стоимости на сумму 1998 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО8 - директор магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, сообщила, что выявлено хищение товара, по видео за ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 1002 рубля 60 копеек. От сотрудников полиции узнал, что кражи совершил ФИО1, общая сумма ущерба 3000 рублей 60 копеек (л.д.43-45).

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО7- директор магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, при обходе торгового зала обнаружила отсутствие на стеллаже 

<

данные изъяты>, проверила остатки и выявила недостачу. При просмотре видеоархива увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут, неизвестный мужчина со стеллажа 

<

данные изъяты> спрятал в брюки, прошел через кассовую зону, не оплатив товар. Этого никто не заметил. Провели ревизию, недостача составила 2 единицы 

<

данные изъяты>. Цена 

<

данные изъяты> по акции составляла 999 рублей за штуку. Сразу сообщать в полицию не стала. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и пояснили, что обратился ФИО1, признался, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу 

<

данные изъяты> Ей показали фотографию и она сразу узнала мужчину из видео за ДД.ММ.ГГГГ, им оказался ФИО1 (л.д.58-60).

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО8 - директор магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, просматривая архив видеозаписей, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минуты, неизвестный мужчина со стеллажа с кондитерскими изделиями взял 

<

данные изъяты>, 6 штук и спрятал, прошел через кассовую зону, не оплатив товар. Из сотрудников магазина кражу никто не заметил. Была проведена ревизия, недостача составила 6 единиц 

<

данные изъяты> по 167 рублей 10 копеек – эта сумма была уплачена поставщику. ФИО1 причинил ООО «Агроторг» ущерб на 1002 рубля 60 копеек. Она сообщила о случившемся территориальному менеджеру по безопасности ФИО9, позвонила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции показали ей фотографию, на которой она сразу узнала мужчину из видео, данный товар похитил ФИО1 (л.д.62-63). 

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО10 – командир ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, к нему и ФИО12 обратился ФИО1, изъявил желание написать явку с повинной, в которой изложил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут, зайдя в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1 похитил 

<

данные изъяты>. Затем продал их за 900 рублей, деньги потратил. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в этот магазин, пояснили ситуацию. Директор магазина «

<

данные изъяты>» по фотографии узнала мужчину из видео за ДД.ММ.ГГГГ и подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ у них совершена кража 

<

данные изъяты>, в количестве 2 штук. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг» ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, из магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, похищены 

<

данные изъяты>». На месте ими была просмотрена видеозапись, по которой был идентифицирован ФИО1. Директор магазина «

<

данные изъяты> по фотографии ФИО1 узнала мужчину из видео, похитившего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 был задержан и признался, что совершил кражу (л.д.68-69). 

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО12 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.65-66)

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, была приглашена и принимала участие в качестве понятой в ходе проверки показаний ФИО1 на месте. В магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, он показал обстоятельства совершения кражи 

<

данные изъяты> которые продал на центральном рынке, указал где, деньги потратил. Далее они проехали в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, где ФИО1 показал обстоятельства хищения 

<

данные изъяты>», на центральном рынке указал на месте, где продал похищенное, что вырученные деньги с продажи шоколада потратил на свои нужды. (л.д. 104-106). 

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, 

<

данные изъяты> 

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин 

<

данные изъяты> 

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «

<

данные изъяты>

- протокол выемки с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ у представители потерпевшего ФИО9 

<

данные изъяты>

- акт ревизии в магазине 

<

данные изъяты>

- акт ревизии магазине 

<

данные изъяты> 

- справка о стоимости похищенного - 

<

данные изъяты> 

- протокол осмотра и просмотра видеозаписи с фото таблицей - 

<

данные изъяты>

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется его явка с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что он является участником 

<

данные изъяты>, награжден нагрудными знаками 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие родителей пенсионного возраста.

Доводы защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства ещё и активное способствование дознанию, суд считает несостоятельными, поскольку обстоятельства совершения хищений были известны из видеосъёмки, изъятой из магазинов «

<

данные изъяты>».

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности помимо ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>) влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения иного наказания, применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. 

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Суд считает необходимым условное осуждение отменить, поскольку совершение преступлений в период испытательного срока свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для исправления ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан ФИО1 осужден по статьям 158.1 (6 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Наказание следует назначить по правилам статьи 70 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<

данные изъяты> 

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание. 

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершены преступления небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует. 

Гражданские иски, которые подсудимый признал, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 09 месяцев. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать со ФИО1 ФИО18 в пользу ООО «Агроторг» 3000 (три тысячи) рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: