Мировой судья: Мосеева Е.С.

Дело №12-194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 года с. Берёзовка Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Берёзовка) Зорина О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием:

заявителя - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

защитника ФИО2 – Балдыковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. В обоснование незаконности оспариваемого судебного акта указывает на то, что ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за строительство объекта «Распределительные газопроводы д. 

<

адрес>», при производстве работ ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> не обеспечил установку соответствующих временных знаков, ограждений, сигнальных огней в соответствии с требованиями отраслевого дорожного методического документа, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, нарушив п.13 Основных положений ПДД. При выявленных нарушениях, должностное лицо на месте производства работ отсутствовало. С целью установления лица, ответственного за безопасность дорожного движения во время производства работ, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлена на электронный адрес ООО «Комплексное проектирование-Пермь». ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой в ООО «Комплексное проектирование-Пермь» был направлен запрос на предоставление документов об ответственном должностном лице. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Комплексное проектирование-Пермь» были предоставлены необходимые документы, в том числе на должностное лицо ФИО2 В предоставленных документах адрес места жительства ФИО2 отсутствовал. За время проведения административного расследования ФИО2 к должностному лицу, проводившему данное административное расследование, не явился, в связи с чем, взять объяснение с него не представилось возможным. После проведения административного расследования, в связи с отсутствием адреса места проживания ФИО2, вызов на ДД.ММ.ГГГГ для составления административного протокола ФИО2 был направлен по электронной почте ООО «Комплексное проектирование-Пермь». Данной организацией вызов получен. Все направляемые посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» электронной почтой в адрес ООО «Комплексное проектирование-Пермь» были получены. Полагает, что ФИО2 был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В судебном заседании государственный инспектор ДН ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что ФИО2 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитник Балдыкова Д.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении должностного лица – мастера СМР ООО «Комплексное проектирование-Пермь» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 в ходе осуществления мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети Березовского муниципального района, на участке 

<

адрес>, государственным инспектором ДН отдела ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 выявлены недостатки эксплуатационного состояния, а именно в месте производства дорожных работ отсутствовали необходимые временные дорожные знаки, ограждение, сигнальные огни, в нарушение требований отраслевого дорожного методического документа «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (ОДМ №) (л.д.4-6).

На основании анализа и оценки представленных доказательств мировой судья пришла к выводу о том, что должностным лицом, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно порядка привлечения к ответственности ФИО2, поскольку последний не был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установив данные обстоятельства, мировой судья признала протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 недопустимым доказательством по делу и прекратила производство по делу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходила из того, что процедура привлечения к административной ответственности проведена в нарушение действующего законодательства, а именно должностное лицо ФИО2 не был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с частями 2 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у должностного лица административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в адрес директора ООО «Комплексное проектирование-Пермь» ФИО7 было направлено извещение о необходимости явки либо направлении законного представителя ООО «Комплексное проектирование-Пермь» к 11:30 ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих получение ФИО2 данного извещения, не имеется.

Представленные государственным инспектором ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» скриншоты с электронной почты не позволяют достоверно установить получение ФИО2 вышеуказанного извещения, кроме того они адресованы ФИО7

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление соответствующего извещения по месту работы ФИО2, который в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, по месту жительства либо по номеру телефона, указанному в материалах дела (л.д. 33).

В этой связи, при отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа не имелось.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.

В этой связи, протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах мировой судья пришла к обоснованному выводу о нарушении должностным лицом административного органа порядка рассмотрения дела, которым не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1. ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ДН ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья /подпись/ О.В. Зорина

Копия верна. Судья.