Апелляционное дело № 22-1617 Судья Трихалкин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сумина О.С., 

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., 

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Федорова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Федорова В.Н. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступления осужденного ФИО1, адвоката Федорова В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 18 января 2023 г. приговором Московского районного суда г.Чебоксары по ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, наказание исполнено 14 февраля 2023 года, 

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Мера пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за нанесение Потерпевший №1 побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенном с применением насилия.

Преступление совершено им 18 января 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров В.Н. указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осуществляет уход за престарелой матерью, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Назначенное наказание в виде обязательных работ отрицательно скажется на надлежащее осуществление ФИО1 деятельности по уходу за престарелой матерью и в случае назначения наказания в виде штрафа подзащитный имеет объективную возможность его оплатить. Просит признать всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, и приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и наказание в виде обязательных работ изменить на минимальный штраф. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по ч.2 ст.116.1 УК РФ. 

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о его личности и другие обстоятельства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, полное признание им вины, раскаяние, наличие на его иждивении и уход за престарелой матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены все установленные обстоятельства, каких-либо данные, которые бы не учел суд первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и для его изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федорова В.Н. – без удовлетворения. 

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий