Гражданское дело № 2 –256/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 г. г. Свободный

СВОБОДНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: 

председательствующего судьи Крошка С.И., 

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района, администрации Свободненского района о признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района, администрации Свободненского района о признании права собственности в порядке приватизации. 

Определением Свободненского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена администрация Дмитриевского сельсовета.

Свое требование истец мотивирует тем, что она проживает в квартире по адресу: Амурская область, Свободненский район, село -- с 2000 года. В приватизации квартиры ей было отказано, в связи с тем, что она не является муниципальной собственностью. Квартиру она купила у СПК «Заречный» за 10 000 руб. 00 коп.. -- СПК «Заречный» заключил с ней договор на безвозмездную передачу квартиры в ее собственность. В 2012 году СПК «Заречный» был ликвидирован. На основании вышеизложенного просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: Амурская область, -- 

Истец ФИО1 в судебном заседания заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района Амурской своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно заявления от -- ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - администрации Свободненского района своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Дмитриевского сельсовета своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из решения Правления ТОО «Дмитриевское» ФИО1 продана квартира по остаточной стоимости за 10 00 руб. 00 коп..

-- СПК «Заречный» заключил с ФИО1 договор на безвозмездную передачу в её собственность квартиры по адресу: с. Дмитриевка --.

С -- ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается отметкой в ее паспорте.

Из сообщения председателя СПК «Заречный» следует, что в апреле 1993 года колхоз «Красный партизан» был преобразован в ТОО «Дмитриевское», которое являлось правопреемником колхоза. В марте 2000 года ТОО «Дмитриевское» преобразовано в СПК «Дмитриевский», который являлся правопреемником ТОО «Дмитриевское». В связи с банкротством в декабре 2000 года СПК «Дмитриевский» был ликвидирован. На основании имущественных паев физических лиц был основан СПК «Заречный». В декабре 2000 года СПК «Заречный» выкупил 11 домов, в которых проживали пайщики кооператива. СПК «Заречный» не является правопреемником СПК «Дмитриевский».

С -- ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, --, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права --.

-- ФИО1 обратилась в отдел по управлению имуществом администрации Свободненского района с заявлением о приватизации -- в -- Свободненского района.

Из сообщения начальника отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района от -- следует, что в связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: Амурская область, -- не передана в муниципальную собственность и в реестре муниципальной собственности Свободненского района не значится, отдел по управлению имуществом Администрации Свободненского района в настоящее момент не имеет возможности произвести приватизацию вышеуказанной квартиры.

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года №323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 (с изм. от 06.03.1992) "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. 6 утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 (ред. от 03.08.1998) "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утративших силу с 27 января 2003 года, при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы занимающих их гражданам в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17.07.1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены Рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. 

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Статьей 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ, было установлено, что право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). При этом при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. При этом передача жилого фонда в муниципальную собственность являлась правом колхоза, а не обязанностью.

Следовательно, при реорганизации колхоза «Красный Партизан» принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, подлежало либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном ст. 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Сведения о принятии спорной квартиры в муниципальную собственность после признания колхоза «Красная партизан» банкротом, в материалах дела отсутствуют. По сообщению Администрации Свободненского района Амурской области, жилой фонд колхоза «Красная Звезда» в муниципальную собственность не передавался.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области от -- за -- сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: квартира, по адресу: Амурская область, -- отсутствуют.

Как видно из материалов дела, право государственной или муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, сведения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность отсутствуют, что не может препятствовать реализации гражданами своих жилищных прав.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственных граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 18 приведенного выше Закона РФ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Абзацем 2 того же пункта постановления предусмотрено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касались вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из преамбулы и статей 1, 2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По смыслу указанного выше Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам жилое помещение не передано в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".

Анализ названных норм закона и совокупность указанных выше доказательств позволяют сделать вывод о том, что у ФИО1 имеется право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости не может являться основанием для отказа истцу в приобретении в собственность жилого помещения, предоставленного в связи с трудовыми отношениями.

Поэтому суд считает, что требование истца о признании за ней в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное: Амурская область, -- является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 в порядке приватизации, право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: Амурская область, --, площадью по внутреннему обмеру 53,8 кв., жилой площадью 39,4 кв.м., инвентарный --, кадастровый номер земельного участка --

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

Председательствующий С.И. Крошка