К делу № 1- 431-2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г.Новороссийска в составе председательствующего судьи Мусиенко Н.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Павловой В.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дмитриевой Н.В., действующей на основании удостоверения 

<

№>, ордера № 730689 от 21.12.2017г., 

при секретаре Савченко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

сведения о гражданстве>, регистрации на территории РФ не имеет, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, имеющего средне-техническое образование, не женатого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 21 час находился возле магазина «Продукты 24», по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, с/т «Зеленая Долина», 

<

адрес>, совместно с неустановленным следствием лицом, которое предложило ФИО1 совершить кражу бензинового генератора «Sturm PG87651E», расположенного в металлическом ограждении под лестничным маршем за вышеуказанным магазином, на что последний дал свое согласие, тем самым вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность совершаемого им преступного деяния в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, 15 сентября 2017 года примерно в 23 часа подошли к металлическому ограждению, расположенному под лестничным маршем за магазином «Продукты 24» по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, с/т «Зеленая Долина» 

<

адрес>, где ФИО1, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, 15 сентября 2017 года примерно в 23 часа 05 минут, имевшейся при нем отверткой, вскрыл навесной замок двери металлического ограждения, расположенного под лестничным маршем за магазином «Продукты 24» по вышеуказанному адресу. В этот момент неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, находилось рядом и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об обстоятельствах, могущих помешать совершению преступления. Действуя согласованно между собой, ФИО1 незаконно проник внутрь металлического ограждения, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, откуда вытащил бензиновый генератор «Sturm PG87651E», стоимостью 29 512 рублей, принадлежащий ООО «Гебея». Завладев похищенным, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Гебея» ущерб в сумме 29 512 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подсудимый, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, не возражал. 

Потерпевший, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Учитывая вышеизложенное, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит и с учётом указанных обстоятельств, суд делает вывод о его вменяемости относительно совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый не женат, не работает, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признается на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям уголовного наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание, суд не применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Применение положений ст.73 УК РФ суд также полагает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения следует определить, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Процессуальных издержек по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Наказание отбывать в колонии-поселении. 

К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, с 21 декабря 2017 года. 

Зачесть в срок наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 23.10.2017г. 

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – договор аренды нежилых помещений №б/н от 15.01.2017 г., акт приема-передачи нежилого помещения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко