П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 29 мая 2019 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Максимова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела 1-89/19 в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 27 октября 2015г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 11.08.2017г. по отбытию срока наказания; 2) 05 декабря 2017г. Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период времени с 10 часов до 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у потерпевшего Потерпевший №1 в 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что лица, находящиеся в доме пребывают в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из-под кресла, стоящего в зальной комнате, похитил, смартфон марки «Samsung Galaxy J2 Primе», стоимостью 7590 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 490 рублей, с находящейся в смартфоне сим-картой, ценности не представляющей, на балансе которой находилось 400 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 8480 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>). ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных и судебных действиях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. 

Подвергая оценке, заключение судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов в совокупности с поведением ФИО1 в судебном заседании, где он вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемыми, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершения преступления, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба от совершенного преступления, состояние здоровья, молодой возраст. Заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Характеризуется подсудимый по месту жительства неудовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который являясь ранее судимым за совершение ряда преступлений направленных против собственности, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеет социальную запущенность, поэтому, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. Иной более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит возможным применить, учитывая рецидив преступления. Суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ поскольку пришел к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Наказание в виде реального лишения свободы не повлияет на условия жизни семьи подсудимого, поскольку ФИО1 холост и детей не имеет. Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы суд считает справедливым не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд считает правильным назначить ФИО1 наказание с учетом рецидива преступления, по правилам предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного заседания, подсудимому ФИО1 суд назначает наказание по правилам предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, установив наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и считает правильным не применять смягчающие наказание обстоятельства, в виде активного способствования расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 является ранее судимым 05 декабря 2017г. Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, должных выводов для себя не сделал и через незначительный промежуток времени после осуждения по приговору от 05 декабря 2017г. вновь совершил преступление средней тяжести направленное против собственности, поэтому в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначаемому наказанию частично присоединяет наказание по приговору от 05 декабря 2017г. в виде одного года лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения подсудимому правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2 Primе» и кассовый чек, следует вернуть законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное наказание по приговору Тайшетского городского суда от 05 декабря 2017г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание в размере одного года лишения свободы, назначив ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2 Primе» и кассовый чек, вернуть законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тайшетский городской суд, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, а по изменении меры пресечения в течение 3-х суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко