Дело № 2а-71/2017

Решение

именем Российской Федерации

административное дело № 2а-71/2017

23 марта 2017 год г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

при секретаре Черновой Е.А.,

рассмотрев материалы административного дела по административному иску ФИО2 в интересах военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании отказа ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения,

установил:

ФИО2 в интересах ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором оспорила законность невыплаты последнему в ноябре и декабре 2016 года, а также январе и феврале 2017 года денежной компенсации за поднаем жилого помещения по месту прохождения военной службы.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала и в их обоснование указала на то, что ее доверитель по месту прохождения военной службы в 

<

адрес> жильем для постоянного проживания не обеспечен, с ДД.ММ.ГГГГ года признан в установленном порядке нуждающимся в служебном жилом помещении, которое ему так предоставлено и не было, в связи с чем тот снимает квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, все необходимые документы о чем представляет по месту прохождения военной службы для издания соответствующих приказов. Обо всем этом в известность поставлен административный ответчик, который, по ее мнению, незаконно прекратил выплату денежной компенсации за поднаем жилья, необоснованно требуя для ее возобновления копии уведомления ФГКУ «Центррегионжилье» о включении ФИО4 в список на предоставление жилых помещений специализированного жилого фонда.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала и пояснила, что последний документ согласно п. 4 Инструкции, утвержденной приказом министра обороны РФ от 27 мая 2016 года № 303, указан основанием выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения. Поскольку такой документ административным истцом представлен не был, то, по ее мнению, решение об оставлении поступивших приказов начальника военного представительства о выплате ФИО4 денежной компенсации без реализации обосновано.

В то же время она подтвердила, что ранее ФИО4 получал данную компенсацию, поскольку в установленном порядке был признан нуждающимся в служебном жилом помещении, что под сомнение административным ответчиком не ставится.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из справки заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщения начальника отдела обеспечения специализированными жилыми помещениями этого учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в установленном порядке признан нуждающимся в специализированном жилом помещении по месту прохождения военной службы в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 

<

данные изъяты>.

Согласно договору найма жилого помещения, ФИО4 с 1 сентября 2016 года по 31 июля 2017 года за ежемесячную плату снимает жилое помещение – 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с приказами начальника № военного представительства Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 на основании его рапортов установлена выплата ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, соответственно, с 1 октября по 31 декабря 2016 года и с 1 января 2017 года по сроку действия договора найма – по 31 июля 2017 года.

В ответе заместителя начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ упомянутому выше должностному лицу указано об отсутствии оснований выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения ФИО4 в связи с не представлением копии уведомления ФГКУ «Центррегионжилье» о включении его в список на предоставление жилых помещений специализированного жилого фонда.

Как усматривается из выписок по контракту клиента 

<

данные изъяты> на имя ФИО4, последний раз денежная компенсация за поднаем жилого помещения в установленном в приказе начальника военного представительства размере административному истцу была выплачена за октябрь 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями, в т.ч. предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Часть 3 той же статьи Закона закрепляет, что в случае отсутствия жилых помещений для предоставления военнослужащим воинские части их арендуют или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909 установлено, что выплата денежной компенсации военнослужащим осуществляется ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба.

При этом, пунктом 2 утвержденного названным постановлением Правительства РФ Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей условиями и основаниями для выплаты названной денежной компенсации предусмотрены: невозможность обеспечения военнослужащего жилым помещением в соответствии с законодательством РФ, желание военнослужащего получать эту денежную компенсацию, заключение договора найма жилого помещения, а также включение военнослужащего в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

При этом по делу установлено и не опровергается административным ответчиком, что ФИО4 не имеет жилого помещения для проживания по месту службы, в связи с чем в установленном порядке включен в списки ФГКУ «Центррегионжилье» на предоставление специализированного жилого помещения, проживает в снимаемом в наем жилом помещении на основании соответствующего договора, обращался по команде с рапортами за получением компенсации.

При таких данных невыплату ему спорной компенсации в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года законной признать нельзя. Невыплата этой компенсации, бесспорно, нарушает права ФИО4, гарантированные ему упомянутым выше Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Что же касается довода представителя административного ответчика о не предоставлении ФИО4 копии уведомления ФГКУ «Центррегионжилье» о включении его в список на предоставление жилых помещений специализированного жилого фонда и ссылки на приказ Министра обороны РФ от 27 мая 2016 года № 303, начавшего свое действие с 17 октября 2016 года, то следует отметить, что этот приказ, как в нем указано, принят в целях реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909, а поэтому не может противоречить ему и, тем более, Федеральному закону «О статусе военнослужащих», которые и закрепляют обстоятельства, свидетельствующие о наличии у военнослужащих права на получение денежной компенсации за поднаем жилья.

К тому же, вопреки утверждению представителя административного ответчика в суде основанием выплаты этой компенсации в названном приказе Министра обороны РФ указан не документ, упоминаемый административным ответчиком, а рапорт военнослужащего.

Более того, по смыслу данного приказа в нем перечислены документы, прилагаемые к рапорту военнослужащего при первоначальном решении вопроса выплаты компенсации. В то же время по делу установлено, что административный ответчик выплачивал Батину компенсацию за поднаем жилья и ранее, в т.ч. уже в период действия данного приказа.

При таких данных, с учетом бесспорно установленных в суде обстоятельств о том, что административному ответчику было известно о нахождении ФИО4 в списках уполномоченного жилищного органа Министерства обороны РФ на предоставление специализированного жилого помещения по месту прохождения военной службы, то требовать от него дополнительного подтверждения этому факту в форме уведомления у административного ответчика оснований не было, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В административном иске изложена просьба о возмещении процессуальных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела. В подтверждение им представлены: квитанция оплаты государственной пошлины за обращение с административным иском в суд в сумме 

<

данные изъяты> рублей, копия договора на оказание юридических услуг с распиской о выплате представителю вознаграждения за оформление административного иска и участие в рассмотрении дела в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей, квитанция нотариуса ФИО1 о получении от ФИО4 за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено указанием об этом в самой доверенности.

В этой связи, признавая необходимым расходы, понесенный на оформление доверенности представителя, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 103, 106, 111 и 112 КАС РФ, эти расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в сумме 

<

данные изъяты> рублей присуждает возместить ФИО4 с административного ответчика.

Кроме того, учитывая, что последний в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, эту уплаченную административным истцом пошлину в связи с удовлетворением требований административного иска ФИО4 надлежит возвратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179, 180 и 227 КАС РФ, военный суд - 

решил:

административный иск ФИО2 в интересах ФИО4 удовлетворить.

Признать отказ ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в выплате ФИО4 денежной компенсации за поднаем жилого помещения за ноябрь и декабрь 2016 года, а также январь и февраль 2017 года – незаконным.

Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» выплатить ФИО4 денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за ноябрь и декабрь 2016 года, а также январь и февраль 2017 года, о чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд.

Взыскать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО4 понесенные им в связи с рассмотрением дела расходы на оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Петюркин