Дело № 2-2224/2019

64RS0045-01-2019-002247-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 заключил договор № с ИП ФИО2 на изготовление, покраску и установку перил на общую сумму 400 000 руб.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовление, покраска и установка перил должно быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок и до настоящего времени. Истец произвел оплату по договору на общую сумму 300 000 руб. Ответчику была направлена письменная претензия почтовой связью, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик никак не отреагировал на полученную претензию, ответа не предоставил, условия договора не исполнил. 

В связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 уплаченные денежные средства в размере 300000 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3% (9000 рублей) от суммы, оплаченной потребителем (300 000 рублей), на момент вынесения решения суда, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования потребителя в размере 3% от суммы оплаченной потребителем (300 000 рублей), со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 20 00 (двадцать тысяч) рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил суду, что договор не исполнен, претензия оставлена без ответа. Если договор был бы исполнен, то ФИО2 бы ответил на претензию. Перила частично сделаны. Если бы истец уклонялся от подписания акта приема-передачи, то ответчик должен был письменно ему об этом написать. Как должны были выглядеть перила - неважно, договор не исполнен. Договор смешанный, условия договора не исполнены: изготовка, установка, покраска.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Изделие было сложное, они предлагали вернуть деньги истцу. Тот рисунок, о котором изначально разговаривали, постоянно меняли. Перила установлены. ФИО4 оплатил 300 тысяч рублей, осталось 100 тысяч рублей. Изделие он принял, но сейчас говорит, что денег у него нет. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Изначально была согласована спецификация, работа делается вручную. На протяжении длительного времени истец сам менял спецификацию, ему постоянно что-то не нравилось. Все изменения согласовывались, они не могли изготовить перила из-за постоянных изменений спецификации. Перила устанавливали, а истцу не нравилось, перила снимали и переделывали. Просил применить положения пропуска срока исковой давности, претензия была направлена в конце января 2019 года.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил суду, что он сделал проект перил, делал образцы в графическом и электроном виде, на бумажном носителе. В проект постоянно вносились изменения. То, что хотел сделать истец, не все было возможно технически сделать.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из характера спорных правоотношений сторон, суд считает, что применению подлежат нормы глав 37 и 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нормами ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор № с ИП ФИО2 (л.д.9), предметом которого является выполнение работы: изготовление, покраска и установка перил согласно приложению 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Срок изготовления – до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1)

Стоимость работ – 400000 руб. (п.2.1), предоплата 1-100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2), предоплата 2-150000 руб. после установки каркаса перил (п.2.3), окончательный расчет – 150000 руб. в день подписания акта приемки – сдачи работ (п.2.4).

Исполнитель обязуется: выполнить работы, составляющие предмет договора (п.3.1.1). В случае просрочки сроков изготовления, исполнитель несет финансовую ответственность в размере 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки (п.3.1.2). исполнитель также обязуется нести ответственность за качество выполненных работ и применяемые материалы в течение 12 месяцев с момента подписания акта сдачи – приемки. При условии невмешательства третьих лиц (п.3.1.3).

Заказчик обязуется своевременно оплатить работу исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п.3.2.1), принять у исполнителя выполненные работы (п.3.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, в которой указано, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ работы в полном объеме по изготовлению, покраске и установке перил должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства в установленный договором срок и до настоящего времени. В связи с нарушением условий договора со стороны ИП ФИО2, ФИО4 отказывается от исполнения договора № на изготовление, покраску и установку перил на общую сумму 400000 руб. Предлагает в добровольном досудебном порядке возвратить оплаченные им денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылался на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок и до настоящего времени, не отреагировал на полученную претензию, в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью заявленных требований и находит заслуживающим внимания возражения ответчика ввиду следующего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исходя из требований части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что Акт сдачи-приемки работ сторонами не подписан.

Претензия в адрес ответчика направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13).

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, выразив несогласие с невыполнением условий договора.

Разрешая исковые требования ФИО4, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в возражениях на иск.

Согласно п.5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как видно из условий договора № отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО2, срок исполнения обязательств ответчика по изготовлению, покраска и установка перил истцу истекДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что узнать о нарушении своего права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должен был сДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекДД.ММ.ГГГГ, а обратился он в суд с иском толькоДД.ММ.ГГГГ, поэтому им пропущен трехлетний срок исковой давности.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия уважительной причины пропуска исковой давности, в соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи, неустойки, компенсации морального вреда– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова