Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Печенкиной Д.В.,

с участием

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5, по ордеру Самоходкина В.И.,

прокурора – помощника Кимовского межрайонного прокурора Косинова И.С.,

представителя третьего лица – министерства труда и социальной защиты Тульской области, по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/2018 по иску ФИО4 в интересах ФИО1 к ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО4, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований привела следующие доводы.

Истец указывает, что 

<

данные изъяты> Указанным постановлением за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением – квартирой № в д. № по 

<

адрес>. В настоящее время ФИО1 проживает с истцом по адресу: 

<

адрес>.

Истец указывает, что в жилом помещении, в котором сохранено право пользования за ФИО1, кроме ФИО1 также зарегистрирована ответчик ФИО5, которая нигде не работает, 

<

данные изъяты> плату за коммунальные услуги не вносит, членом семьи ФИО1 не является.

Истец указывает, что возвращение ФИО1 в сохраняемое за ним жилое помещение 

<

данные изъяты> по указанным причинам невозможно, в связи с чем ФИО5 надлежит из занимаемого жилого помещения выселить, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу, что явилось причиной обращения в суд.

Просила суд снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Также просила суд выселить ФИО5 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОВМ МО МВД России «Кимовский», УМВД России по Тульской области, администрация муниципального образования Кимовский район, отдел имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район. По основаниям ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО5, место жительства которой неизвестно, привлечен адвокат Самоходкин В.И.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что в случае удовлетворения иска ей негде будет жить. Также пояснила, что намеревается привести занимаемое жилое помещение в надлежащий вид, ранее этого сделать не могла по причине отсутствия средств. Настаивала на том, что постоянно проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО5, по ордеру Самоходкин В.И., возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – министерства труда и социальной защиты Тульской области, по доверенности ФИО6, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Прокурор Косинов И.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – ОВМ МО МВД России «Кимовский» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела слушанием в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела слушанием в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Кимовский район в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела слушанием в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела слушанием в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица и заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В силу ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись ФИО2 , ФИО3 (л.д. 7).

ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В жилом помещении – квартире по адресу: 

<

адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО5 с 13 февраля 2001 года, ФИО1, с 13 февраля 2001 года (л.д. 11).

Из выписки из лицевого счета на квартиру по адресу: 

<

адрес> усматривается, что плательщик ФИО5 имеет задолженность по состоянию на январь 2018 года в размере 88845,92 руб. (л.д. 12).

Из акта от 01 февраля 2018 года по осуществлению контроля за использованием жилого помещения и (или) распоряжением жилым помещением по месту регистрации ФИО1, составленного ст. инспектором территориального отдела по Кимовскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области следует, что жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес> – однокомнатная, общей площадью 

<

данные изъяты>. В квартире возможно проживание только после ремонта (л.д. 13).

Из сообщения администрации муниципального образования Кимовский район следует, что договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> администрации муниципального образования Кимовский район отсутствует (л.д. 58).

Из сообщения администрации муниципального образования Кимовский район следует, что в адрес администрации муниципального образования Кимовский район жалобы на ФИО5, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> не поступали (л.д. 59).

Из сообщения администрации муниципального образования Кимовский район следует, что с нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5 работа в целях обязания исполнения обязанностей нанимателя не производилась (л.д. 99).

Из выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Кимовский район по состоянию на 04 апреля 2018 года усматривается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Кимовский район (л.д. 59).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60-62).

Из характеристики управляющей компании – ООО «Жилстрой» следует, что на ФИО5, проживающую по адресу: 

<

адрес> за время проживания по указанному адресу жалоб от жильцов дома не поступало (л.д. 63).

Из сообщения МО МВД России «Кимовский» от 14 марта 2018 года усматривается, что устанавливалось местонахождение ФИО5, неоднократно посещался адрес регистрации последней: 

<

адрес>. Было установлено, что в данной квартире никто не проживает. Со слов соседей ФИО5 по проверяемому адресу в текущем 2018 году не видели. Установить местонахождение ФИО5 и адрес фактического ее проживания не представляется возможным (л.д. 80).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

<

данные изъяты>

Не находя правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд исходит из того, что в настоящее время ФИО1 находится на полном обеспечении истца, по месту регистрации не проживает, фактов аморального, противоправного поведения ответчика, связанных с взаимоотношениями с ФИО1, не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания совместного проживания невозможным и выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

данные изъяты> Доводы истца о том, что за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением, но в силу того, что ответчик не производит текущий ремонт в квартире, не осуществляет уборку, не оплачивает коммунальные услуги, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Таким образом, предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, должно в обязательном порядке предшествовать предупреждение наймодателя администрацией муниципального образования Кимовский район об устранении нарушений.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика, учитывая, что срок для устранения допущенных действиями ответчика разрушений жилого помещения ей не назначался, муниципальное образование Кимовский район в лице администрации муниципального образования Кимовский район, будучи собственником жилого помещения, не обращалось к ответчику с данными требованиями, при этом выселение нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При разрешении спора о признании невозможным совместного проживания подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик 

<

данные изъяты> совершает противоправные действия в отношении ФИО1, систематически нарушает его права и законные интересы. Суду не представлены доказательства невозможности совместного проживания ответчика с ФИО1., 

<

данные изъяты> Указанные в ч. 2 ст. 91 ЖК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не установлены.

При этом суд, проанализировав доказательства по делу в их совокупности находит несоответствующей действительности представленную суду МО МВД России «Кимовский» информацию о длительном непроживании ответчика ФИО5 в квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку такие сведения полностью опровергаются материалами дела.

Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 в интересах ФИО1 к ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца. 

Председательствующий