К О П И Я

дело № 7-57/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2024 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 01 апреля 2024 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер», 

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора г. Салехарда Демагина С.А. от 11 марта 2024 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 01 апреля 2024 года определение оставлено без изменения.

В жалобе, подданной в суд ЯНАО, ФИО1 просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указал, что имеет полномочия на истребование из ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» документов в отношении ФИО2, поскольку является его представителем по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание прокурор, заявитель ФИО1, ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, дело подлежит рассмотрению в отсутствие данных лиц. 

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, возражениями на нее, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу получения и предоставления информации в любой сфере общественной жизни. Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), выражающиеся в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; в несвоевременном ее предоставлении; в предоставлении заведомо недостоверной информации.

На основании ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59, 5.61 КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Медицинская документация содержит персональные данные о состоянии здоровья лица, в связи с чем правоотношения по ее раскрытию третьим лицам регулируются также ФЗ РФ «О персональных данных».

В соответствии со ст. 79 Закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» ведение медицинской документации в установленном порядке, обеспечение учета и хранения медицинской документации является обязанностью медицинской организации.

Статьей 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (часть 1 указанной статьи).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (часть 2 статьи 6.1).

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2023 года ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обратился в ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» с запросом о предоставлении копий документов, касающихся медицинского освидетельствования ФИО2, проведенного 05 января 2024 года, и иных документов в отношении ФИО2 (л.д. 5-6).

Письмом главного врача ФИО3 от 07 февраля 2024 года №89-1884/01-04/660 ФИО1 отказано в предоставлении сведений (л.д. 7-8).

Определением заместителя прокурора г. Салехарда Демагина С.А. от 11 марта 2024 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 12-13).

Оставляя определение от 11 марта 2024 года без изменения, судья пришел к обоснованным выводам о том, что адвокатский запрос не входит в перечень оснований, позволяющих разглашать врачебную тайну без согласия гражданина, предусмотренных ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в связи с чем запрашиваемая информация не могла быть представлена ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней. По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). С учетом того, что событие, на которое указано в жалобе адвоката Власова С.В. произошло 07 февраля 2024 года, на дату рассмотрения в суде ЯНАО установленный срок давности истек, в этой связи вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для признания принятых по делу решений незаконными и необоснованными, не установлено. 

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 01 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова