Дело № 2-149/2024 (2-1193/2023)

УИД 23RS0039-01-2023-001624-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 13 мая 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и просит суд взыскать с наследников за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитное договору № от 30.12.2020 года по состоянию на 12.10.2023 в общей сумме 829088,56 рублей, из которых: - 771323,97 рублей - задолженность по основному долгу; - 57764,59 рублей - задолженность по процентам. Взыскать с наследников за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.03.2021 года по состоянию на 12.10.2023 в общей сумме 2921312,32 рублей, из которых: - 2700304,06 рублей - задолженность по основному долгу; - 221008,26 рублей - задолженность по процентам. Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в суме 26952,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее «Клиент»/«3аемщик») был заключен кредитный договор № от 30.12.2020 года.

В соответствии с п.1 заключенного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства на следующих условиях: - сумма кредита - 844988,00 рублей; дата выдачи кредита - 30.12.2020; - срок действия кредитного договора - 60 месяцев; дата возврата кредита - 07.01.2026; - процентная ставка за пользование - 11,2 % процентов годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме последнего) составляет - 18456,48 рублей. Размер последнего платежа по кредиту составляет - 21897,23 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 844988,00 рублей были зачислены на текущий счет Заемщика №.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату полученного кредита. Учитывая нарушение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

Сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 12.10.2023 составляет 829088,56 рублей, из которых: 771323,97 рублей - задолженность по основному долгу; - 57764,59 рублей - задолженность по процентам.

Также, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее «Клиент»/«3аемщик») был заключен кредитный договор № от 30.03.2021 года.

В соответствии с п. 1 заключенного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства на следующих условиях: - сумма кредита - 2842 694,98 рублей; дата выдачи кредита - 30.03.2021; срок действия кредитного договора - 60 месяцев; дата возврата кредита - 10.04.2026; - процентная ставка за пользование - 9,2 % процентов годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме последнего) составляет - 59480,25 рублей. Размер последнего платежа по кредиту составляет - 58170,47 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 2842694,98 рублей были зачислены на текущий счет Заемщика №.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату полученного кредита. Учитывая нарушение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

Сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 12.10.2023 составляет 2921312,32 рублей, из которых: - 2700304,06 рублей - задолженность по основному долгу; - 221008,26 рублей - задолженность по процентам.

25.08.2021 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Банком был направлен запрос нотариусу, которым Банк уведомил о наличии неисполненных кредитных обязательств умершего, а также просил предоставить информацию о наличии наследственного имущества, о наличии наследников и распределении наследственного имущества между ними. Однако запрос Банка остался без ответа.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащееся в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Судебные повестки, направленные ответчикам по указанным адресам в копии наследственного дела после умершей Лазарь Л.В., а также по адресам их регистрации, представленному ОВМ ОМВД России по Павловскому району на основании судебного запроса, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, и не имеется оснований полагать, что право ФИО4, ФИО5, ФИО5 на защиту нарушено. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Павловского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее «Клиент»/«3аемщик») был заключен кредитный договор № от 30.12.2020 года.

В соответствии с п.1 заключенного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства на следующих условиях: - сумма кредита - 844988,00 рублей; дата выдачи кредита - 30.12.2020; - срок действия кредитного договора - 60 месяцев; дата возврата кредита - 07.01.2026; - процентная ставка за пользование - 11,2 % процентов годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме последнего) составляет - 18456,48 рублей. Размер последнего платежа по кредиту составляет - 21897,23 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 844988,00 рублей были зачислены на текущий счет Заемщика №.

Согласно п. 12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

До настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

Сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 12.10.2023 составляет 829088,56 рублей, из которых: 771323,97 рублей - задолженность по основному долгу; - 57764,59 рублей - задолженность по процентам.

Кроме того, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее «Клиент»/«3аемщик») был заключен кредитный договор № от 30.03.2021 года.

В соответствии с п. 1 заключенного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства на следующих условиях: - сумма кредита - 2842 694,98 рублей; дата выдачи кредита - 30.03.2021; срок действия кредитного договора - 60 месяцев; дата возврата кредита - 10.04.2026; - процентная ставка за пользование - 9,2 % процентов годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме последнего) составляет - 59480,25 рублей. Размер последнего платежа по кредиту составляет - 58170,47 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 2842694,98 рублей были зачислены на текущий счет Заемщика №.

Согласно п. 12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

Сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 12.10.2023 составляет 2921312,32 рублей, из которых: - 2700304,06 рублей - задолженность по основному долгу; - 221008,26 рублей - задолженность по процентам.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла 25.08.2021 года в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно истребованному судом у нотариуса Павловского нотариального округа ФИО11 наследственному делу № следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № после смерти Лазарь Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей 25.08.2021года. Наследниками по закону являются, сын ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО5. Наследственное имущество состоит из: жилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес>. В наследственном деле имеется заявление сына умершей Лазарь А.Г. – Лазарь А.Г. о принятии наследства от 25.02.2022 года. Наследственная масса по данному наследственному делу не определена. Оценка наследственной массы не проводилась.

Согласно сведениям, представленным администрацией Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края, Лазарь Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти 25.08.2021 года значилась проживающей по адресу: 

<

адрес>, вместе с сыном ФИО3

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на судебный запрос, имущества зарегистрированного за Лазарь Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ- №.

Согласно сведениям, представленным 29.12.2023 года Территориальным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Павловскому району на судебный запрос, объект недвижимости «Квартира» расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в архиве учреждения за инв. №. По архивным данным принадлежит по праву собственности ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании Договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, зарегистрированного в реестре за №.

Матерью ФИО2 является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленными нотариусами Павловского нотариального округа Краснодарского края и нотариусом Нотариальной палаты Республики Коми, наследственное дело после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> ими не заводилось.

Согласно сведениям, представленным от 22.12.2023 года МРЭО № 11 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на судебный запрос, согласно данных учета транспортных средств федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-M) по состоянию на 25.08.2021 года (дата смерти) за Лазарь Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на регистрационном учете состояло транспортное средство: автомобиль ГА324, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, паспорт транспортного средства № (ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет прекращен в связи с наличием информации о смерти собственника).

Таким образом, судом установлено следующие наследственное имущество, оставшегося после смерти Лазарь Л.В., а именно: – жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> – транспортное средство ГАЗ24, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить рыночную стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершей Лазарь Л.В.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 18-КГ18-51, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом предложено истцу определить стоимость имущества, входящего в наследственную массу, а именно: – жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; – транспортное средство ГАЗ24, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, а также было предложено представить суду вопросы для проведения оценочной экспертизы и определить экспертное учреждение, расположенное на территории субъекта РФ – Краснодарский край, о чем направлено соответствующее письмо 19.03.2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимого обстоятельства по делу, к которому относится оценка наследственного имущества, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не исполнено письмо суда об определении стоимости имущества, входящего в наследственную массу, а также не представлены суду вопросы для проведения оценочной экспертизы и не определено экспертное учреждение.

Таким образом, судом приняты меры к установлению стоимости наследственного имущества: сделаны запросы нотариусу, из полученного ответа следует, что оценка наследственного имущества не производилась, свидетельство о праве собственности наследникам не выдавалось, сторонам суд предложил произвести оценку указанного имущества самостоятельно, либо ходатайствовать о проведении оценочной экспертизы, поставив на ее разрешение соответствующие вопросы, для чего был предоставлен разумный срок, однако сторонами указанное предложение было проигнорировано, следовательно имеется злоупотребление правом со стороны истца и суд при вынесении решения оценивает имеющиеся по делу доказательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая отказ истца от предложения суда о проведении оценки указанного имущества самостоятельно, либо ходатайствовать о проведении оценочной экспертизы, поставив на ее разрешение соответствующие вопросы, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению требование о компенсации судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края Е.Н. Глаголько