Дело № 2-1040/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000914-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 27 мая 2019 г.

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 21.1 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в заявлении, что 19.02.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № 

<

***> 13ф. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 100000 руб. сроком погашения до 19.02.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15% за каждый день. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.07.2014 по 25.03.2019 в размере 1298398 руб. 74 коп., в том числе сумма основного долга – 39372 руб.21 коп., сумма процентов – 80553 руб.58 коп., штрафные санкции – 1178472 руб.95 коп. Полагают возможным снизить начисленные штрафные санкции до 28715 руб.73 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, но оно не было исполнено.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> 13ф от 19.02.2013 за период с 22.07.2014 по 25.03.2019 в размере 148641 руб. 52 коп., в том числе: 39372 руб.21 коп. – сумма основного долга, 80553 руб.58 коп. – сумма процентов, 28715 руб.73 коп. – штрафные санкции и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4172 руб.83 коп.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями она не согласна. В 2015 году банк прекратил свое существование, она не знала кому и куда оплачивать денежные средства по кредитному договору. Полагает, что на тот момент ей оставалось выплатить 39372 руб. 21 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении спора установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор за № 

<

***> 13ф от 19.02.2013, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. со сроком возврата не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой за пользование кредитом 0,15% за каждый день (л.д.14-22). 

В п.3.1.1 данного кредитного договора было предусмотрено, что заемщик обязуется до 21 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора; сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (дополнительным соглашением № 1 от 21.08.2014 к кредитному договору данный пункт был изменен с указанием, что заемщик до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с 30.08.2014 обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей; сумма ежемесячно платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п.4.2 кредитного договора).

В нарушении условий вышеуказанного кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, о чем свидетельствуют выписки по счету за период с 01.01.2013 по 18.07.2018 (л.д. 26-28). В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с 22.07.2014 по 25.03.2019 составила 148641 руб.52 коп., в том числе 39372 руб.21 коп. – сумма основного долга, 80553 руб.58 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 28715 руб.73 коп. – штрафные санкции (размер которых просит взыскать истец с учетом уменьшения размера штрафных санкций исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, по расчету штрафные санкции составляют – 1178472 руб.95 коп.), что подтверждается расчетом исковых требований, который судом проверен и является верным (л.д.6-13). 

При этом необходимо отметить, что ФИО1 в возражениях указывает, что с исковыми требованиями она не согласна, однако своего контрарасчета не представляет, конкретных оснований, подтверждающих свое несогласие с размером задолженности не указывает. В то же время, из письменного отзыва ответчика усматривается, что по состоянию на август 2015 г. ей оставалось выплатить 39372 руб.21 коп. Однако, своего расчета на указанную сумму ею также не представлено. Более того, указанная сумма задолженности была по состоянию на август 2015 г., а доказательств того, что ФИО1 после обозначенной даты вносила платежи в погашение кредита, ею не представлено.

На требование истца от 24.04.2018 о погашении задолженности (л.д.29-38), ответчик не реагирует, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, задолженность по кредитному договору в размере 148641 руб.52 коп. подлежит взысканию с него в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Доводы ответчика о том, что ему не были предоставлены реквизиты счета, куда необходимо перечислять платежи по кредиту после закрытия банка, не могут быть приняты судом во внимание, так как в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, что она предпринимала действия, свидетельствующие об оплате денежных средств во исполнение своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Несмотря на то, что как указывает ответчик, последний платеж по кредитному договору был внесен в июле 2015 г., из представленного расчета и выписок по счету усматривается, что просрочка начала образовываться с 22.07.2014.

Кроме того, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что ответчиком не было выполнено требование истца о погашении задолженности от 24.04.2018, где все необходимые реквизиты были указаны, и после получения настоящего искового заявления, а также после получения судебного приказа от 09.10.2018, ФИО1 также не принято мер к погашению задолженности, в том числе частичном погашении задолженности.

Между тем суд полагает возможным при разрешении спора применить ст.333 ГК РФ.

Так, п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Задолженность по основному долгу вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом составляет 119925 руб.79 коп. Размер штрафных санкций, о взыскании которых просит истец составляет – 28715 руб.73 коп. (рассчитан исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России).

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки, судом принимается во внимание срок действия кредитного договора, размер подлежащей уплате неустойки, период нарушения обязательств по кредитному договору.

По условиям кредитного договора процент за пользование кредитом установлен – 0,15% в день.

Размер неустойки рассчитан согласно условий кредитного договора исходя из 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, то есть размер неустойки превышает процент за пользование кредитом в 13 раз (2%:0,15%=13), что явно несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При снижении размера неустойки суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства; учитывается, что неустойка носит компенсационный характер, в связи с чем исходя из периода просрочки, соотношения суммы неустойки сумме просроченных платежей на 25.03.2019, превышение размера штрафных санкций относительно определенного в договоре процента за пользование кредитом, полагает определить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России (28715 руб.73 коп. : 2 = 14357 руб.87 коп. 

Суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления тяжких последствий в результате просрочки со стороны ответчика по возврату долга. Погашение платежей в соответствии с графиком ответчиком должно было производиться ежемесячно по 19.02.2016; до 22.07.2014 ответчиком платежи по кредитному договору производились ежемесячно (с 22.07.2014 по 30.06.2015 нерегулярно с нарушением установленного графика платежей). Однако, как усматривается из приложенных к исковому заявлению документов, впервые требование о погашении задолженности было направлено истцом лишь 24.04.2018. Доказательства того, что ранее указанной даты в адрес ФИО1 направлялись каким-либо образом уведомления о погашении образовавшейся задолженности, отсутствуют, что способствовало увеличению периода и размера начисленных штрафных санкций.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4172 руб.83 коп. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями за № 10728 от 27.03.2019 на сумму 1679 руб.70 коп. и за выдачу судебного приказа было оплачено 2493 руб.13 коп. (л.д.5,25). При этом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где отмечено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.232.4 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> 13ф от 19 февраля 2013 г. за период с 22 июля 2014 г. по 25 марта 2019 г. в размере 134283 (сто тридцать четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля 66 коп., в том числе сумма основного долга – 39372 (тридцать девять тысяч триста семьдесят два) рубля 21 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 80553 (восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 58 коп.; штрафные санкции – 14357 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4172 (четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 82 коп.

В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», отказать.

Заявление лиц, участвующих в деле, их представителей о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.П.Андреева

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда 27 мая 2019 г.