Судья Фищук Н.В. Дело № 33-2325/2025

(номер дела в суде первой инстанции № 2-235/2025)

УИД 37RS0005-01-2024-004024-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Гараниной С.А., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 июля 2025 года по делу по иску ФИО4 к ФИО3 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками, переносе забора и встречному иску ФИО3 к ФИО4 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками, в котором, с учетом заявления, предъявленного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил: установить местоположение смежной границы между своим земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком ответчика с кадастровым номером №, расположенными по адресу: 

<

данные изъяты>, по характерным точкам со следующими координатами, определенными судебной землеустроительной экспертизой ООО 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>); обязать ФИО3 в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу перенести забор, установленный между спорными земельными участками, согласно координатам, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, участок №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ за №. Земельный участок истца граничит с земельным участком № с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 по заданию истца были проведены кадастровые работы, по результатам которых установлено, что граница смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, перенесена на территорию земельного участка истца, чем заужен участок истца и уменьшена его площадь. В Администрации Ивановского муниципального района, СНТ «Лебяжий луг» план земельного участка отсутствует. Согласно чертежу границ земельного участка ответчика, приложенному к межевому плану, ширина земельного участка ответчика должна составлять 

<

данные изъяты> м, граница между участками истца и ответчика является прямолинейной и служит продолжением границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО5 граница смещена в сторону земельного участка истца, не является прямолинейной, а ширина участка ответчика по фасаду составляет 

<

данные изъяты> м. Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка истца составляет всего 

<

данные изъяты> кв.м. При согласовании смежной границы от ответчика поступили возражения, в связи с чем подготовить межевой план в правильных границах невозможно.

ФИО3, не согласившись с указанными требованиями, предъявил встречный иск, в котором просил: установить местоположение смежной границы между земельным участком № с кадастровым номером № и земельным участком № с кадастровым номером №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в точках 

<

данные изъяты> по координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>).

Встречные исковые требования обоснованы тем, что по заданию ФИО3, с целью уточнения местоположения и площади, принадлежащего истцу по встречному иску участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО1 были проведены кадастровые работы, по результатам которых установлено, что площадь принадлежащего ФИО3 земельного участка уменьшилась на 

<

данные изъяты> кв.м и составила 

<

данные изъяты> кв.м вместо 

<

данные изъяты> кв.м. Собственник соседнего участка № ФИО4 отказался согласовывать смежную границу, что препятствует ФИО3 поставить на кадастровый учет, принадлежащий ему земельный участок с уточненными (существующими) границами и площадью.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 18 июля 2025 года исковые требования ФИО4 удовлетворены, установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах: 

<

данные изъяты>, на ФИО3 возложена обязанность в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу перенести забор, установленный между спорными земельными участками, согласно установленным координатам характерных точек границ. Встречный иск ФИО3 к ФИО4 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками оставлен без удовлетворения. Кроме того, решением суда с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

С решением суда не согласился ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, исковые требования ФИО3 удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции от истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, а также заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, СНТ «Лебяжий луг», третьи лица кадастровый инженер ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 3 статьи 153.10, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Разрешая ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Сторонами спора – истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО4 и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Стороны договорились установить спорную границу, разделяющую земельные участки с кадастровыми номерами № и №, адрес объектов: 

<

адрес> участки 

<

адрес> и № по линии 

<

данные изъяты> в координатах 

<

данные изъяты>.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах: 1 

<

данные изъяты>, составит 

<

данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах: 

<

данные изъяты>), составит 

<

данные изъяты> кв.м, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к мировому соглашению).

2. ФИО3 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести забор, установленный между спорными земельными участками, согласно координат: 

<

данные изъяты>.

3. ФИО3 обязуется установить на крыше бани с кадастровым номером №, расположенной на его земельном участке с кадастровым номером №, со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО4, снегозадержатели и водостоки, исключив попадание осадков на земельный участок ФИО4, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4. ФИО3 дает свое согласие на сокращение минимального отступа от границ своего земельного участка с кадастровым номером № и не возражает против возведения объектов недвижимости ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №.

5. ФИО4 дает свое согласие на сокращение минимального отступа от границ своего земельного участка с кадастровым номером № и не возражает против сохранения бани с кадастровым номером № на ее прежнем месте.

6. ФИО3 возмещает ФИО4 понесенные им судебные расходы по данному делу в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей при подписании настоящего мирового соглашения, 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

7. Иные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Возможность заключения мирового соглашения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции предусмотрена статьей 326.1 ГПК РФ. Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Согласно частям 1 и 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между ФИО4 и ФИО3 на согласованных сторонами условиях.

Представленное суду мировое соглашение не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Последствия утверждения мирового соглашения судом апелляционной инстанции и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что следует из содержания мирового соглашения.

В связи с этим судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 июля 2025 года отменить.

Утвердить заключенное между сторонами спора ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны договорились установить спорную границу, разделяющую земельные участки с кадастровыми номерами № и №, адрес объектов: 

<

адрес> участки № и № по линии 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>).

При этом площадь земельного участка кадастровым номером № в границах: 

<

данные изъяты>), составит 

<

данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах

<

данные изъяты>), составит 

<

данные изъяты> кв.м, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к мировому соглашению).

2. ФИО3 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести забор, установленный между спорными земельными участками, согласно координат: 

<

данные изъяты>.

3. ФИО3 обязуется установить на крыше бани с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной на его земельном участке с кадастровым номером №, со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО4, снегозадержатели и водостоки, исключив попадание осадков на земельный участок ФИО4, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4. ФИО3 дает свое согласие на сокращение минимального отступа от границ своего земельного участка с кадастровым номером № и не возражает против возведения объектов недвижимости ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №.

5. ФИО4 дает свое согласие на сокращение минимального отступа от границ своего земельного участка с кадастровым номером № и не возражает против сохранения бани с кадастровым номером № на ее прежнем месте.

6. ФИО3 возмещает ФИО4 понесенные им судебные расходы по данному делу в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей при подписании настоящего мирового соглашения, 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

7. Иные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО4 к ФИО3 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками и переносе забора и встречному иску ФИО3 к ФИО4 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками прекратить.

Разъяснить сторонами, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 03 декабря 2025 года.